我对高考等教育考试改革的思考:来自教育专业研究人员

前言:每个国家都有类似的考试制度，比如高考，每个国家的招生考试都有类似和差异，在全球国际化的背景下，如果单纯说哪个跟哪个不同，那就是小学生思维了。为什么会经常性听见人批评教育呢？任何一个专业的东西都有特别难的东西，只不过中国人的习惯不太好，总拿高低来谈论一些东西，量子力学跟教育有难度差异?有缺哪个可以发展的好的说法?如果要我说不研究教育不可能发展，但是不研究量子力学却可以，教育的东西都用外形和文字呈现，每个人都认得字都觉得可以评论一番，量子力学看不懂，评论的机会都没有，这就是人人评论教育的本质。

一、为什么中国跟美国为代表的西方招生考试有差异

1.首先是国家的本质不同决定的，美国是资本主义，金钱至上的社会，而中国的社会本质要求尽可能让每个人都获得发展。这就是考试制度不同的根源。具体怎样讲呢？美国的几千所大学有不同的入学要求，几乎是每个大学都要求不同，而且美国的名校基本上是私立的，所以不同的入学要求导致了美国的高中生，初中生等等基础教育的水平严重不同，甚至风格都完全不同，比如美国高中就文理之分，综合之别，而中国的普通教育基本上是一样的。

2.美国大学入学要求不同，所以学生的各个方面都有不同，所以基础教育的内容不同，也没有完全标准化的教材，老师也是完全不同的风格，培养出来的学生就是完全不同的，所以大学才能招到不同的学生。

这里面就有一个问题，美国的私立名校的很多要求是穷人几乎办不到的，比如要你各种知识外的东西，证书和经历，要你考相当水平的试，总结起来就是:考试+精锐的课外活动。

试想一下，如果一个学生出生在穷人家，那么考试都是问题了，哪有钱参与活动呢？一个穷人一年的收入可能是参加一个活动的经费，而且要拿到活动的奖，那么就需要培训，但是穷人哪有这个钱呢？

这就是美国等名校的招生方式了，穷人是没机会的，入学不同，基础教育不同，质量层次不齐，学生的品质完全不同，从小学到高中，大学都是独特的，但一个核心就是没钱就不可能出彩，这就是美国教育的本质。

3.中国呢？中国则完全不同，我们是社会主义，我们追求的东西是每个人有公平的机会发展，我们的集权体制就导致教育也是集权和统一的。具体是怎么样的呢？

我们集权要求从小学到高中就完全标准化的教材，基本标准化的学校和基本标准化的老师，所以我们的教育综合来讲就是标准化的。

我们九年义务阶段是不升学考试的，只算是毕业考试，都是就近片区考试，所以义务教育阶段本质上是不算考试升学的。我们的大考第一次就是高考了，称为国家考试，我们以国家的名义组织考试。

4.高考全称是高等教育入学的考试，这个是题中之义，我们的高校要求你这样子，所以高考才这样考试，高中也就这样子学习了，最后的呈现全部是分数，而入学几乎唯一的标准就是对应的分数。这就是上下的对接，我们高校的要求跟高中教育是对接的。反之，美国也是。

二、中国的高考改革为什么难以推进

1.首先是高基对接问题，高校不用说了，培养人才的要求本质上应该是不同的风格的，虽然操作的好像不太是，而这完全是我们的集权造成的，所以这就是高校自主权的根源，高校严格收到教育部和教育厅的政策限制。

那么高校原本要求的自主权，要求的培养人才的特征等等，决定了高校应该是自由的，应该是完全不同的，而我们却雷同了，这就是高校的矛盾。

那么高基对接就又有矛盾了，高考的教材和老师学生基本是标准化的，那么怎么跟高校要求的对接呢？所以对接搞不了，我们就改不了太多，因为这是对立的。

2.其次就是品质的对立矛盾，高校要求人才的创新才能，可是我们的基础教育一直是标准化的，创新精神如何发挥呢？连续18年标准化的学习，要求第19年高校创造精神哪里来？所以这又是个根本性的矛盾。

3.既然谈改革，那我们就首先得谈高考改革的本质，改革什么呢？主要是两个方面，一方面是改革统一，让我们的学生有差异，具备创造精神；另外一方面是改革考试，让我们的考试选吧有差异。

4.一般人谈的最多的就是考试改革，我先谈一谈这个问题，考试怎么考?高中一共选择了9门高考的课程，其中必须选择6种进行考试，目前就是这6种方式里面做文章，我们又决定数理化必须考，其他3门是自由选择改革，而文科跟理科不同，那么语数外的教材又略有不同，这排列组合得有多少种?哪一个更有优势呢？这个决策是不能轻易做的。

那么这种改革的结果是什么呢？让学生考最擅长的6门课，或者改革考4门?考9门?无论怎么改，结果是一样的，学标准化的考试，答标准化的答案，那么这跟创造精神有关系?这跟入学机会有关系?都没有直接关系。

5.另外造成了矛盾，为什么我们要有9门学科高考呢？因为我们提倡综合知识，9门才能体现综合水平，用综合来展示创新精神，那么高考考的少了创新精神又脱轨了啊?

另外一个就是人文关怀了，觉得考试一次那么发挥不好啊等等失去机会怎么办？有的说一年考2年等等，解决这个问题，可是这改革的本质都是一样的。

综上:无论高考怎么样改革，跟人才培养的要求不能恰好对接，所以改了20年，还没有拿出任何改革的好办法，因为没有好办法解决这些问题。

6.此外我必须谈一下改不了的另外一个重大原因:

我们的考试无论怎样改，课本一直是一样的，基本上可以说学生是一样的，老师是一样的，高考改革决定着我们的学生从小学什么，我们的学生需要具备什么技能，我们的老师具备什么技能并在考试前几年给学生灌输这些技能。

所以无论如何，这种改革改变不了多少东西，也改变不了本质，因为你要动，一次性就是12年的标准化学习流程，学习内容，这些东西不改变那就改不了什么。

7.另外我更需要谈的一点，为什么你想改都是问题呢？因为你操作不了，我们的高考生现在马上到1000万了，有什么样的东西让你拿1000万人的命运，拿国家的命运去冒险呢？谁给你这个权利和自信去试验呢？

所以我们看到很多省就是不改革3+3等，因为他们不敢改革，学生的水平不改变，老师的水平不改变，教材内容不改变，考试答案不改变，就改革的考试方式。

总结起来就是只改形式，不改核心，涉及了1000万学生的利益，操作起来难度太大了。

(任何不研究教育的人嘴皮子说一下，没有任何作用，当到了改革的位置就会发现，你拿不出好办法改变1000万学生的事情，就是有，没几个人同意你轻易改变这件事，结合以上这些文字，那不是高考一件事，而是整个教育体制的事情)

三、浅谈研究生教育改革

我本人是研究研究生教育改革的，改革的主体是硕士和博士的培养。

1.首先为什么研究生教育改革容易?

我们每年招的研究生这几年大概是60万左右，比起高考的1000万少太多了。而研究生要求的就是差异性，同样因为集权，我们的研究生培养受到教育部的严格规定，所以同质性很强的。

1.我们改革研究生的入学:

硕士研究生入学主要是国家统一考试，而数学，政治，英语以及部分课程是统一的，大部分专业课是不同的，这就容易多了，我们相同的考试一般来说只有三门，大学生的水平完全可以自己学会这三门课，而考研的分数差异很大，所以改革容易进行。

推荐免初试跟国外就很相同了，主要采用面试+专业课笔试情况决定，名额又只有10多万人，而我们研究生培养单位是750左右，所以每个学校涉及的人不多，无论采取哪种方式都是简单易行的。

博士我们改革未来全部采用申请-审核制度，就是欧美那种类型，按照自己水平申请各大学的面试，只有10人左右，培养单位比硕士单位少1/3，所以每个学校每个专业，招人是按照个位数算的，是一群招生老师(教授)面对几十个入学申请人(准博士)所以非常好办，简单的就像一对一进行。

2.我们改革研究生毕业

我们一直改革研究生的毕业标准，我们的研究生毕业也是标准化的，学完学分+学位论文要求，所以模式是标准化的，就是质量不同，所以标准化也只是形式上的标准化，质量差异则很大，并且没人监控质量，因为每个学生学的课程不同，老师不同，内容有相似性但是不同，所以我们的研究生毕业是每个人质量不同，只是形式雷同，所以改革起来更多的是形式上的统一。

四、本文对国家主要考试的研究总结

高中的入学和毕业是严格标准化的，研究生的入学和毕业则多是形式上的标准化，实质上的差异化。

高考改革涉及1000万人，涉及每个人都是一样的试卷和内容。

研究生改革涉及只有60万，学不同的课程，考不同的没人，实际上相同的只有几百个人。

其他方面涉及的更多并不是本文讨论的主要方面。

当然本文不接受太多反驳了，毕竟是教育专业写的科普文章，如果接受太多质疑，还不如写个100页的pdf啊哈哈哈。

我对高考等教育考试改革的思考:来自教育专业研究人员