世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

这部分分享奥地利学派是怎么看经济周期的，宏观经济学重要的起源是，大家对周期感兴趣，问题激发了学科的发展。面对同样的问题，不同人给出了不同解释，接二连三，好戏不断。

世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

经济学有很多派系，这里主要介绍三个：

第一个是芝加哥学派，在前面说反垄断法时，提到过。

第二个是奥地利学派，它对经济学贡献非常大，由它发展出一些基本概念。以至于没人去归功，说这是奥地利学派的，因为它就属于经济学内在不可分割的重要内容了。

第三个是公共选择学派，非市场的组织，比如政府、非盈利机构、科研机构等。

奥地利学派最早由门格尔和他的学生庞巴维克共同创立的。当时他们的对手学派，主张在经济现象中不存在普适的规律，每件事发生都有独特的环境，我们只能就事论事。

但门格尔认为纷繁复杂的经济现象背后有一般性的规律。比如门格尔总结的边际概念，就有很强的普适性。这个学派在奥地利维也纳大学占上风，被称为奥地利学派。

事实上，奥地利学派并没有一直在奥地利发展，他们的研究方式、研究范围、研究思想转移到了欧洲、英国、美国，世界各地。

现在讲奥地利学派时，不单单指门格尔、庞巴维克、哈耶克、米塞斯，我们把英国的亚当斯密和大卫休谟也能加进去；把美国的费雪和布坎南，甚至科斯都能加进去。

现在说奥地利学派不再指学者的国籍，而是一种特有的研究方法和思路。那奥地利学派有什么基本主张呢？

世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

第一只有人才能做出决策。我们今天看好像理所当然，但当年并不清晰，我们经常讲一个国家怎样、一个集体怎样、甚至一个部门怎样，仿佛国家、集体、部门是能思考的。

可实际上真正能思考、行动的只有个人。只有个人才会感受、才有意图，会采取行动。

第二研究交易所在的市场，是我们研究经济学的焦点所在。没有抽象的交易，所有的交易都是在某个市场、平台完成的。在这里有不同规则、不同约束、不同条件，不看这些，无法了解交易的本质。

我们在说一个原理是时，不喜欢说它什么形状、什么曲线，总是尽可能多地跟现实生活中的例子结合起来。

第三研究经济现象要研究人的动机，得有人文背景。比如在车站能观察到，每天早7点一群人进入大盒子里，下午五点从里面出来。为什么周六周日没有这种现象？

你只有理解周一到周五工作，周六周日休息，这个人文背景，才能理解这个经济现象。

那奥地利学派对周期有什么不同看法呢？

第一它主张货币不是中性的。货币像水又像蜜，真实经济体中，人们真实的相对关系不会变化，但过程是漫长的。

货币铺到每个角落的过程中，对人的行为会产生引导作用。如果政府发行货币的数量或过程不当，会有误导作用。

第二资本是异质的，不是同质的。资本有它独特的使用方式，形成了就只能用在具体用途上，不能转到其他用途。

建城堡原料是沙子的话，是同质的，这多一点，那少一点，没关系，随时可以补。而资本更像乐高，大的不能代替小的。比如炼钢炉，做了炼钢炉就不能生产烤鸭和玻璃。

错误的投资一旦做出，要修改得花很大功夫，付出代价，尤其是政策方面。

第三社会机制是人们行动的结果，而不是事前计划的结果。比如小区设计师，设计路，人们未必会用，比较好的办法是，让子弹飞一会儿，人们把路走出来，然后你再去铺石头和水泥。

理解社会上各种纷繁复杂的社会机制时，要明白，这不是谁、那个人的的设计，是人们共同行动、自然形成的结果。这有个专属名词，叫自然秩序。

世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

问题：在荒岛上，没有尺子，如果要做尺子，到底怎样才能确保尺子的精确度永远不变呢？

做个尺子，很简单，永远不变很难，那时的技术，基本不可能做到。

就像要在货币流通量和要衡量的财富间取得一个平衡，是不可能做到完全准确的。因为财富总量在变化，货币总量也在变化，让它们取得一个恒常不变的关系，是不可能的。

---

那奥地利学派是怎么看待欧美多次发生的经济周期的呢？

奥地利学派认为，经济周期的起源是政府过度发钞。原因很多，最根本的是它需要钱。但政府不能自己挣钱，只能收税、借钱或印钞。

征税和借钱需要别人答应，而印钞不用，所以政府总有冲动发钞。印多了就放到市场，增加货币流通量，钱多了。

短期内借钱容易了，利息就下降了。利息下降，本身有个信号就是未来的商品更值钱了。前文说到利息是衡量人耐心的指标，利息越低耐心越高，利息越高耐心越低。利率下降意味着前景更加明朗，未来有利可图。

政府通过大量印钞，造成个影响，产生了一个并不真实的利率下跌过程，诱发人们增加对未来的投资。

世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

一开始欣欣向荣，制定长远规划、筹措大笔资金、雇佣本不会雇的劳动力，准备大干一场。但货币像蜜慢慢渗透到每个角落，尽管需要时间，但货币增发那天终会到来。

人们感觉物价飞涨，原来好挣的钱，买不到那些东西了，通胀来了。这时政府面对两难选择：要么继续增发货币，对通胀袖手旁观，看不见民众的抱怨；要么多少顺应民意，放慢步伐，甚至停止增发货币。

事实上没有那个社会能忍受通胀的日益恶化，政府迟早有行动。到了那天，当初制定计划的人，找不到资金维持，泡沫破裂了。

这就是奥地利学派理解的周期过程。避免周期，最根本的方法是，政府不要一开始就乱印钞，要抑制这种冲动。为此提出两个基本主张：第一回归金本位；第二实施自由发钞制度。

首先金本位，是以黄金的数据为发钞的依据。在一个经济体，乃至整个地球，黄金是有限且基本不变的，如果以黄金作为发钞依据，基本可以锁住货币发行的总量。

奥地利学派相信金子的数量是个常数，这不过是一个信念。但金子的数量是变化的，金本位想法很好，但不解决问题。

因为第一经济体在发展，金子所衡量的货物和服务本身在变化，物价不可能稳定；第二金子本身的数量在变化，如果用黄金做本位，人们发现和开采，甚至人工合成黄金的积极性会大增。

第二个建议实施自由发钞制度。货币本身提供的作用是度量衡的作用，尺子的作用，越稳定越好。如果一个机构垄断，缺乏制衡，就可能滥用手中的权力。

但如果允许多家银行发行自己的钞票呢？不同银行的钞票会竞争。谁乱发谁就会贬值，谁的货币不被接受，就淘汰出局。

事实上这种尝试到今天都没停止，中国以前的各种钱庄，今天流行的比特币等，都是一种尝试。这种自由银行制度，虽然实施难度很大，但到今天还是个彻底解决通胀的备选方案。

世界顶级经济学家是如何看待周期的呢？

问题：今天的钞票是国家发行的，那国与国间的钞票，是不是也形成了一种互相竞争的态势呢？

对，每分每秒都在竞争，就是汇率的波动；人们选择结算的货币种类，随着货币的可信程度、方便程度而改变，至少边际上存在被改变的可能。

可以把各国货币看作国企间的竞争，如果那天自由银行的建议得到实施，我们可以说，国企竞争之外，还引入了民企的竞争。

薛老师猜，那些自由竞争的私人银行有决策权的专家，很可能是今天央行有决策权的专家，唯一区别就是原本服务于国企、央行，有时服务于民企、私人银行。

谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学课》