《少时读书》:是一个诗人的心情

在田晓菲的《留白》中读到一段：因为那人走去了又回头，回了头还是走去了，借用废名的话，是留下未摘一朵的红花之山，“没有一点破绽，若彼岸之美满”。只觉得意韵天然，不事雕琢，遂取了废名的《少时读书》来看，其中并没有这一句，略略有些许遗憾，不过，《少时读书》里的内容倒是让人受益匪浅。

《少时读书》大致可以分为几个部分，先是讲述他年纪小的时候读到《论语》等感受以及经验，其次又是《诗经》和杜甫诗歌的讲解，再次之，就是关于格物致知的理论，有泰半都是阿赖耶识论，最后是三篇“莫须有先生”事略。

因为近来看了《水浒》和一些《论语》，所以再看他自身的感受倍觉新奇有趣，发觉名家性格里也有可爱之处，譬如，他看到“冯夷”以为是自己的本性，就喜之，当发现并非如此，就弃之，多么孩子气的做法。又如“厌世诗人我画一幅好看的山水，小孩子我替他画一个世界”，像是一个慧心通透的智者不忍让人大失所望。

看的出来废名先生的很敬仰南北朝时期的庾信的，于文章中提到庚信《行雨山铭》四句，“树人床头，花来镜里，草绿衫同，花红面似”，只是称赞，再无别的话了。

而最令我觉得喜欢的不是前面的讲课稿，或者费心竭力才能品读明白过来的各种理论，反而是最后简短的那三篇“莫须有先生”故事，一看见这名字便想起了胡适之先生的《差不多先生》，考过了才知道，这两位两位先生大不相同。

在“莫须有先生”的故事里，废名多次将自身的经验转换成了莫须有先生的人生阅历，像是之前提到的“冯”字，鲁迅散文中的“两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树”，他看庾信的诗赋就心生欢喜，觉得那喜欢的源头是从莎士比亚来的，两个人的表现手法相同。后一则看起来有些许奇怪，不同年代、不同语言的人怎么会相同，除非魂梦相接，千里传讯。其实，这说来荒唐，但细思也并非完全没有可能。人类的感情是相通的，千年前的人说“悠悠苍天，此何人哉”“执手相看泪眼，竟无语凝噎”，千年后的人依然在心中感叹，口中默然，眼中流泪。人的情感比瓷器上的纹路还细微，平日里是看不出来的，只有通过“莫须有先生”这样虚实参半的人物才能体现出来。他是故事里的人，没有人会把故事里的人当真，但他也是来自于生活的角色，在他的身上寄托了作者的情感，对“教育”“人事”的愤愤不平，看起来像是有几分道理，却也不能说完全有道理，看着像是巧言令色，却也有几分真情实感，就这么，笼统着、含混着，莫须有也就成了无需有。

“是一个诗人的心情，一个人可以从别人的生活里拾得自己逝去的光阴似的。”它该是怎样一份细致入微的喜悦和哀伤交织的心情啊。