那些提高了外在自我意识的人也会从其他导师或教练那里寻求反馈——这些人会把他们的最大利益放在心上，并且愿意告诉他们真相。还有一些人试图从其他方面学习，比如重新构建问题/观点/观点，增加分层学习，为团队设计系统/流程，而不是个人的等级权力。通常，一些人会听到我说“我要出去寻找智慧”，这通常涉及到以上的策略……
自省并不总是能提高自我意识
人们还普遍认为，内省——检查我们自己的思想、感觉和行为的原因——可以提高自我意识。虽然这看起来是正确的，在思考我们为什么会成为现在的我们、我们怎么成为了现在的我们，这实际上起完全相反的效果。
事实上，内省的人自我意识更弱，工作满意度和幸福感更差。为什么，我们可能会问…?自省的问题不在于它无效，而在于大多数人都没有正确地进行自省。
为了理解这一点，我们来看看最常见的自省问题:“why?”当我们在问why的时候，我们在试图理解我们的情绪（为什么我喜欢员工A远远超过员工B ?),或我们的行为(我为什么在处理员工的问题时发脾气?),或我们的态度(为什么我如此反对这个客户或机会?)。
这就是大多数人的问题所在……“why”是一个令人惊讶的无效的自我意识问题，因为我们根本没有办法接触到我们正在寻找的许多无意识的想法、感觉和动机。因为有太多东西被困在我们的意识之外，我们倾向于编造一些看似正确但往往是错误的答案。我在组织中经常听到的是，先设一个结论，然后拿故事来填充这个结论。在批判性思维中，它是不合逻辑的跳跃。
因此，问why的问题不仅在于我们错得有多离谱，还在于我们对自己有多自信。人类的思维很少以理性的方式运作，我们的判断也很少不带偏见。我们倾向于抓住任何我们发现的“洞察力”，而不去质疑它们的有效性或价值，我们忽视相互矛盾的证据，我们强迫自己的思想去遵从我们最初的解释。
问why的另一个负面后果是——尤其是在试图解释一个不受欢迎的结果时——它会带来无益的负面想法。经常内省的人也更容易陷入沉思模式。例如，如果一名员工受到了严厉的训斥，他往往会问:“为什么我受到了如此糟糕的责骂?”，他可能会给出一个解释，集中在恐惧、缺点或不安全感上，而不是一个对他们的优势和弱点的理性评估。因此，频繁的自我分析者往往更抑郁、更焦虑，幸福感也更差。
因此，“why”不是一个正确的内省问题。最近的一项研究涉及了数百页的采访记录，这些记录记录了具有高度自我意识的人的内省方式。有一个明显的模式是，“why”这个词出现不到150次，“what”这个词出现超过1000次。
因此，为了提高有效的自我洞察力，减少无效的沉思，我们应该问“what”，而不是“why”。“what”问题帮助我们保持客观，关注未来，并有能力根据我们的新见解采取行动。
例如，分析一下我们组织中的典型情况之一：一些商机可能需要很长时间才能落地。一个典型的例子是一个正在进行的汽车充电的应用商机。很多人会陷入这样的思考:“为什么客户要花这么长时间来决定?”而我们问what来代替问why来重新构建问题则会转变你的思考方向，“客户面临哪些情况从而使决策过程延长?”
总是用“what”这个词来寻求问题的答案。在我们公司的工作环境中，我经常使用的短语是:“我们试图解决什么问题……?”这将极大地帮助你找到解决问题的办法，而不是把注意力集中在过去那些徒劳无益的模式上。
自我意识不是唯一的真理。这是两种截然不同甚至相互竞争的观点之间的微妙平衡。
自今年1月以来，商业活动在当前的第2个季度放缓，如果我们关注一个无助的情况，“为什么会发生这种情况，将对我们的业务产生重大影响?”而实际上，我们公司没有浪费时间去理顺和弄清楚why。我们要问和克服的基本问题是:“我们需要做什么才能把对客户和员工的影响降到最低?”
团队在2月份创建沟通SOP，通过调整销售额目标使之与2019年持平，来降低总体风险，因此我们没有生产过剩。我们积极寻找有创意的方法来推进北美、欧洲和亚洲的主要合同，充分利用自身优势来推进Q2开模产品的进度，为今年夏天被压抑的需求爆发做好准备。我们继续挑战自我，不断学习新技能，发表文章供小组共享，并在内部阐明我们从经验中学到的东西——为在新冠病毒得到控制时商业复苏、卷土重来做好准备。
我们团队中确实有成员更关注于“why”而不是更重要的“what”因素。那些专注于“why”的人花了更多的时间和精力去合理化和否认(没有表现出来)，而那些专注于“what”的人肯定更开放，更能接受想法和信息。“思考一个人为什么会这样怎么会这样，可能并不比完全不思考自己好。”
总之，那些重在建立内部和外部自我意识的领导者——他们寻求诚实的反馈，对来自导师或教练的想法/意见持开放态度，不断地寻求分层学习的新知识，他们问的是what而不是why，这样可以学习更清楚地认识自己。他们往往会收获更多的自我认知带来的回报。不管我们取得了多大的进步，总有更多的东西需要学习。这就是自我意识之旅如此令人兴奋的原因之一。
网友评论