人们在社交中常会遇到一种奇特的现象。当有人在和你讨论着一些你不了解过的内容，例如电影，书籍，游戏。你会很快就失去了兴趣。但他可能还在兴奋着滔滔不绝的讲着。你又不好意思去打断对方。只好礼貌性的随声附和着。
这时有人就会好奇着是什么地方出现了问题。是内容的无聊？说话的人欠缺技巧？还是听众理解力不够？为此哈佛大学和弗吉尼亚大学的研究者研究发现。竟然是因为故事太“新”了。他们发现:人们可能高估了自己和他人对未知的接受度。
这个表面上接受内心已经嫌弃的研究，一共进行了四次实验。大致内容是给一部分讲者看一个有趣的视频。让他们讲给听众听。讲者被分配到新奇组（听众没看过同一个视频的）和熟悉组（听众看过同一个视频的）。
在演讲前。研究者对讲者和听众做了次问卷调查。讲者们猜测新奇组会更喜欢听他们的故事。听众的预期也是如此。而且大多数听众表示并不想听别人讲已看过的故事。
然而，结果却并非如此。研究表明听众的反应正好相反。听过故事后。新奇组对于故事和讲者的感觉并不好反而熟悉组的反应更为好一点。
事后，研究者问讲者认为哪些听众会更喜欢他们讲的故事。结果，就算是面对面讲完以后，讲者仍然认为，新奇组的观众更喜欢他们的故事。
为什么大家都说喜欢听新故事，反响却是平平呐？是不是讲者知道要给熟悉组讲故事有点心虚，所以更努力的讲的更好？接下来的实验。研究者让讲者在不知是哪组的情况下进行了实验。结果表明，听众的评分和讲者的想法没关系。不管讲者有没有努力，听众只喜欢听知道的故事。
听众的这种反应还有个解释:信息差。在沟通中往往存在着信息差。这个词指沟通双方掌握的信息存在不对等，他们会假定某些信息双方都知道，但是有些没说出的内容可能对理解整件事很重要。比如在这个实验中，讲者讲述了乌鸦的一些有趣现象，但听众在没看到目露凶光的乌鸦们聚众揍猫之前，可能很难想象什么叫社会我鸦哥。新故事和陌生体验中会存在更多信息差，如果双方共享的信息背景太少，听众就很难完整地理解整个故事了。
为了验证这一点，在第四次实验中，研究者给视频写了三个版本的介绍，分别包含不同水平的信息差：超简略版（只有故事大纲）、中等简略版（包含故事主要内容）和详实版（包含了故事的细节）。看过或者没看过视频的听众们这次不需要听人讲故事，只需要读分配给自己的故事介绍，然后反馈自己对这份介绍的喜爱程度。
结果，新奇组听众中，除了读到详实版故事的人以外，其他人和前几次实验一样给了差评；而熟悉组的听众则对三个版本的描述都感到有趣。显然，就算超简略版只有两句话，看过视频的人仍然能补上那些缺失的信息；而没看过视频的人，则需要丰富的细节描述才能弥补其中的信息差。
这项研究看起来很简单，但它解释了人们的一些谜之偏好。比如说，大家都知道经典电影的续作很少有原作那么出彩的——你是怎么知道的，是不是都去看了？电影业早就知道，想让观众买票，就在旧元素里加入一点新东西；反之同样可行：在新的背景中放入一些人们熟悉的内容，《傲慢与偏见与僵尸》听起来就比《僵尸》吸引人。小时候我们会想看《变形金刚大战黑猫警长》，而现在的我们会抖着腿期（kan）待（xi）中美合拍的《哪吒大战变形金刚》。毕竟，系列作品不仅能因共同背景而让观众感到更容易理解，而且每次都能唤起回忆里的感动，并加强粉丝们与熟悉事物的情感联系。
而对日常社交来说，意识到信息差的存在，也能让我们澄清许多意味不明的对话。如果你也遇到过“怎么说都不明白”的情况，可以停下来思考一下，是否存在着“互相都以为对方知道自己在说什么”的信息差。
（来自果壳分享 侵删）
网友评论