文｜时光
昨天读到，王阳明悟道并开始讲学后，他的朋友越来越多，声名大振，他的命运在经过一番痛苦的洗礼后发生了大逆转。所有人都知道，龙场这块天地已容不下他，他离开龙场的日子已不远了。
王阳明是被人请出去的，而且被请了两次。第一次请他的人是贵州省主管教育的副省长毛科，他和王阳明是同乡。
1508年冬天，他到龙场听王阳明讲学，由于没有深厚的思想根基，毛省长很容易接受新思想。王阳明心学本身是灵动的学说，所以他很快就接受了，于是他邀请王阳明去省城贵阳讲学。王阳明委婉拒绝。他说，我现在只是山野村夫，体弱多病让我变得异常疏懒。我没有用功阅读和研究经典，所以没有资格担任讲师。我现在正准备去看医生，您作为官方代表，给我这样的荣誉，实在让我惭愧。
毛科当然不会明白王阳明这番托词背后的心理活动。在王阳明看来，他的心学是帮助人完善道德，而并非是指导人科举考试。但毛科的用意很明显，他要王阳明到贵阳讲学就是希望王阳明能帮他培养出一批考试高手，这和王阳明的出发点南辕北辙。
毛科在1509年初被调离贵阳，接替他的叫席书，毛科临走前叮嘱席书，王阳明学大才渊，不应该在龙场驿沉沦。席书谨遵前任教诲，上任不久，就跑到龙场驿来听王阳明的讲课。课后，他请教王阳明，朱熹和陆九渊二人的思想有什么不同吗？王阳明说，这个话题太深，作为晚辈，他暂时还没有资格来谈。他话题一转，普及了一会儿自己的心学。简易明快的心学马上就让席书为之着迷。不过，席书是朱熹理学的门徒，虽然着迷，但对王阳明心学的“真理性”表示怀疑。
第二天，席书满腹心事地来了。他还是希望王阳明能讲一下朱熹和陆九渊的不同，或者是，他王阳明和陆九渊的不同。王阳明只好满足了席书的愿望。
王阳明从“知行”的角度来说明他和朱熹、陆九渊的不同。他说，朱熹是通过经书得到天理，然后去实行；陆九渊是通过静坐得到天理，然后去实行。二人虽然在得到天理的方式上不同，可都认为“知行”是有先后次序的。而我却认为，知与行是合一的。知是行的开始，行是知的成果，二者是一回事。席书没有深入质疑“知行合一”的问题，而是质疑另一个问题：“您也提倡静坐，和陆九渊的静坐有什么区别吗？”
王阳明说：“陆九渊静坐是希望从心中得到真理。而我提倡静坐，是因为现在的人心浮气躁，静坐能让他们把心沉静下来，我并没有让人一味静坐去获取真理，那不是正路。”
席书问：“那您从哪里获得真理？”王阳明回答：“真理就在我心中，但必须去事上练，只有去实践了，你才能更深刻地体会这一真理。而且，这两者是不可分的，正如知行合一一样。”
书这回心悦诚服，马上让人修建贵阳书院，并亲自率领贵阳的秀才们来到龙场，以师礼请王阳明到贵阳。由此，王阳明离开了他的放逐地和涅槃重生地。
同样都是主管教育的负责人，同样都是真心诚意的邀请且请出去都是做同样的事情，为什么王阳明第一次婉言拒绝，第二次却接受邀请了呢？
我认为关键原因是两位负责人对王阳明心学的了解程度。毛副没有深厚的思想根基，听了王阳明讲学的内容，有种不明觉厉的崇拜感。
因为不明，势必会神话王阳明的心学，以为他无所不能，更不用说帮着自己搞教学，提升本省升学率了。没错，提高升学率是毛副的目的，可心学偏偏就不是应试之学，也不是王阳明的初衷，王阳明正是看到了这个分歧，所以毫不犹豫拒绝了邀请。
大胆假设一下，如果王阳明没有拒绝毛副邀请，可能就是一段因为“误解”而较好，因为“理解”而分手虐缘。
席副就不同了，从他与王阳明对话的内容来看，他对理学有很深刻的研究，他是充分了解、深入沟通后被王阳明心学打动的。
职责所在，他当然也希望王阳明这位有大才的高人能帮他提高升学率，但他也希望王阳明能给莘莘学子一些对他们终身有用的东西。
大概是这一点底层的共识，让王阳明放下思想包袱，接受了席副的邀请。
比拟到我们今天的处境，面对机会和诱惑，什么时候该放弃？什么时候该争取？
或许就要学习王阳明，摈弃私心杂欲，透过现象看本质，在了解事情的本来面目后，向良知要答案。
王、席对话中，关于王阳明与朱熹、陆九渊思想的不同以及对心学的阐述，真是值得敲黑板的精华部分。
王阳明认为：
1、朱、陆都是先知后行，王提倡知行合一。
朱熹是通过经书得到天理，然后去实行；陆九渊是通过静坐得到天理，然后去实行。二人虽然在得到天理的方式上不同，可都认为“知行”是有先后次序的。
而王阳明心学提倡“知与行是合一的”。知是行的开始，行是知的成果，二者是一回事。
2、朱通过经书得天理、陆通过静坐得天理，王提倡真理在心中，在实践中得真理。
王阳明说：“陆九渊静坐是希望从心中得到真理。而我提倡静坐，是因为现在的人心浮气躁，静坐能让他们把心沉静下来，我并没有让人一味静坐去获取真理，“真理就在我心中，但必须去事上练，只有去实践了，你才能更深刻地体会这一真理。而且，这两者是不可分的，正如知行合一一样。”
王阳明是如何去事上练，在王阳明开挂的后半生，我们又能品出什么样的心学精髓？
下期继续读……
网友评论