丁树峰 • 济阳一中教师
一个下班的傍晚，可能是天气寒冷的缘故，路上行人较为稀少。因为不用急于回家，索性推着自行车，权当散步。突然面前冲过来一只大型的宠物犬，顿时觉得两肩发硬，汗毛直竖，仓促之间把自行车横在自己面前，以备不时只时能够应对一番。后边的狗主人碎步跟过来，手里拿着拴宠物狗的链子，一边呵斥住自己的爱犬，一边轻描淡写的说：“没事，不咬人！”而且在“咬”这个字上的重音特别突出。我回应道：“你是狗的主人，当然不会咬你，换作生人怎么能保证它不咬人呢？再说等到咬到人那不就晚了吗？”狗主人似乎有些不耐烦，“一个大老爷们儿，至于害怕成这个样吗？”我想再这样对话下去只能白费口舌，徒劳无益，因此我还是毅然决然地选择了落荒而逃。试想，如果换做了一个孩子，很可能会被吓得哇哇大哭了吧，这位狗主人又会作何解释呢？不会又要出现指责孩子的监护人“你怎么不看管好自己的孩子呢？”这样的句式吧！
随着人们的生活水平日益提高和兴趣的广泛，养宠物犬已经不是大城市的专利了，小县城的各个小区也都有了这样的住户。诚然养宠物犬是自己的爱好，只要合理合法别人也无可厚非，更无权干涉。但是如果把自己的爱好强加到别人身上那就太过分了。比如说刚才那位，自己的大型宠物犬已经惊吓到了别人，自己还振振有词，觉得理亏的反而是别人，别说那样大的一个犬，就是一个小型的泰迪，在见到别人以后，迅速的冲上来，虽然不至于吓到人，但就是在你的裤脚上蹭上那么一两下，或是冲你尖声的狂吠那么几声，我想，当事者肯定不会再居高临下，高屋建瓴的评价别人，指责别人了。毕竟很多人在点评别人尤其是与自己无关的事情时总是显得那么“高尚和纯粹”，其实用现在的网络语言来说，这样的人只不过是在“装*”而已。
到了自家小区门口，发现一辆外地牌照的奔驰轿车停在门口。小区因为一段时间以来，外面的车辆经常乱停乱放的缘故，安置了蓝牙。奔驰司机因为进不去小区，便一遍又一遍地狂按喇叭，声音是那么刺耳。而这次的门卫老大爷十分冷静，态度决绝，似乎给这位司机较上了劲，就是不给他开启放行。奔驰司机可能自己也是累了还是有些心虚了，最终还是选择了下车，小步跑到传达门口，给门卫解释了一番，最终被准予放行。我想有了这次的“小风波”，狂妄的奔驰司机也许被上了人生的重要一课：低调不丢人。门卫老大爷不认你的车的品牌，只认你有没有蓝牙卡；就是你没有蓝牙卡，是来串门或走亲戚，只需要下车来把事情说清楚就行，这里应该为坚持原则的门卫老大爷点个“赞”。当然也许他压根就不认识你自以为很牛的车的品牌，你看司机不下车，只是对喇叭那么一阵又一阵的狂按，我想可能他原来的情况都是“所向披靡”，所以很自然的把自己的价值观都加注到了所有人的身上。
百度了一下“主观臆断”这个词语，意思是“完全凭自己的想象作判断。通俗地说就是你想什么就是什么，不以客观事实为依据的判断。”上述两位能让我“有幸”连续遇到，到底是纯属巧合，还是偶然之中有必然呢？从数学的归纳与推理证明的角度来说，前者逻辑中的“三段论”的格式，大前提：我的狗从未咬过我本人，小前提：你我都是一样的成年人，结论：我的狗不会咬你。后者的“三段论”则是，大前提：我开的奔驰车在其他小区都是见车马上开杆，小前提：你这个小区和其他小区没什么两样，结论：你也应该马上给我开杆放行。这两位都是在“主观臆断”，他们自己逻辑中的大前提都运用了自己所谓的“经验主义”的思维方式，再配以主观偏执的态度立场，逐步造就了自己这种所谓的“个性”。
苏轼在《石钟山记》中曾提到：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”旗帜鲜明地表达出自己的主张和见解：对于世上的一切事和物，如果不是亲眼目睹，亲身体验，只是耳闻或道听途说，就主观臆断出想当然的结论，这样的结论能可靠吗？就算退一步说，亲眼目睹的就一定可靠吗？英国有位历史学家叫做沃特.罗列，在1603年因为受人诬告被判死刑，虽然没有当场执行，但在狱中一呆就是十三年，他用非凡的毅力在狱中完成了他的鸿篇巨著《世界史》。可有一件事对他的刺激相当大，一次看守他的两个狱卒因为什么发生了争执，他从头到尾目睹了全部过程，而恰好他的一位朋友来看望他，也目睹了整个过程，沃特在与朋友交谈的过程中却发现与朋友同时观察到的事物的描述却大相径庭，而且结论也截然相反，他顿时感到心灰意冷，直接把自己花费了十二年心血的手稿付之一炬.....亲眼目睹的尚且如此，因为当事人视角，观点的不同而得出迥然不同的结论，何况那些道听途说的呢？更别说刚才那两位完全凭据自己“所谓的经验”。
还听说这样的一个故事：地铁上一位面容憔悴的中年男子带着自己的三个子女，三个孩子一直哭个不停，以至于周围的乘客都纷纷站出来，指责这位男子为什么不制止自己的孩子哭哭闹闹？中年男子回答：“我也想制止他们哭闹，但实在想不出什么好的说词，因为今天早晨他们的母亲去世了！”周围纷纭的指责声顿时戛然而止。周围的乘客以平时的经验指责这位男子和他的子女们，并站在道德的制高点上批评他们在公众场合不遵守公共秩序，恣意妄为，不顾及其他乘客的感受等等，这些人都是点评起别人来永远是那么纯粹，因为“青春痘长在别人脸上他永远不必担心”，试若情况发生在他自家身上，他能比这三个孩子做的好，一点也不哭闹？
苏轼有一次拜会一寺院时，知客僧对于初来乍到的苏学士没怎么瞧上眼，接待时说了两个字：坐，茶。聊一会儿后发现这个人有些学问，于是改了措辞：请坐，敬茶。再后来得知这是名满天下的东坡居士，措辞又改为：请上座，敬香茶。苏东坡临走时寺院恳请他留下宝墨，苏东坡大笔一挥，留下一副对联，上联是：坐，请坐，请上座；下联是：茶，敬茶，敬香茶。这虽然是传说中的一个故事，知客僧那种前倨后恭的态度确实令人生厌，而那种完全以貌取人的“主观臆断”的心态更是完全暴露在世人面前。
相声中也曾有一个这样的段子：有一个游手好闲的二流子，只要看到有车祸现场，便推开围着的观众，低头便哭“三舅，二大爷之类的”，因为这个缘故混得了不少好处。一次又看到许多人围在一个现场，一边大哭，一边试图推开围着的观众，这回说“死者是我的父亲”，围着的人们给他让开一个地，结果他挤进去一看，原来是一头被撞死的驴。
其实我们的现实生活中也曾听说一个段子：一位衣着朴素，相貌普通的山西煤老板准备买房，售楼小姐以貌取人，礼遇上肯定有些慢待，导致煤老板怄起气来，不止是要买下这栋楼，还要买下售楼处和售楼小姐。这里面肯定有调侃的成分或是一定的艺术加工，但不可否认，生活中这种因为想当然而做出主观臆断的人历史上有，现实生活中有，将来的将来也一定还会有。
不是从实际出发，不讲究实事求是，而是主观臆断，想当然，甚至一意孤行，这些都是具有相当大的危害的。比如经常发现一部分学生在审题时，因为追求最短的时间完成，特别是在一些应用题身上，一目三行，比如说是增长了三倍，而想当然的认为是长到原来的三倍，那计算出来的结果肯定出了错；再比如立体几何中的几何载体——棱柱，通常是正常放置，底面就是底，求体积问题就是用底面积乘以高即可，而这次故意把棱柱‘放倒’，相当多的同学相应的仍然认为下面的面就是底面，那自然也不会求对正确答案。这种主观臆断的理念继续持续下去危害是相当巨大的，比如说一个人成家立业后与自己的另一半之间，两口子之间总是想当然，那肯定会战火连连，家庭不睦；再大到一个单位，主要领导总是想当然，哪名下属不尽职尽责的工作了，哪几名下属在一起嘀咕领导的坏话了等等，这个单位也肯定谈不上有什么生机与活力。再如果换作战场上的指挥员，他也一样思维想当然，我们还敢去想最终的结局吗？
孔子说：“学然后知不足。”就是教育我们无论是学生还是老师；无论是平民百姓，凡夫俗子，还是身居要职，位高权重，都要不断学习，不断完善自己，这里的学习当然不仅仅局限于书本上的学习，也包括向古人学，向周围的人学，向发达的地方包括一些发达国家的地方学，并不断反省自己。也只有一个不间断学习的人，才能从根本上放大自己的格局，不断成长，不断进步，不盲目自信，不唯上，不唯书，只唯实。最终不会带着主观偏执的感情色彩去看待世界，从根本上杜绝了害人害己。我当然也希望那天遇到的二位在内的人也能不断学习，争取在自己的基础上，哪怕能有一点一滴的进步呢，也能利人利己！
网友评论