本来我今天不想写什么，刚才看见一篇就给我逗乐了，说是讨论记者良知的。按照这位的说法，好的记者就是靠着良知来找选题，靠着良知采访，然后他的稿子也是有良知的稿子，他所在的媒体就是有良知的媒体。
这套逻辑我觉得非常可笑：怎么还有人用良知考量记者和新闻？这工具太落后了吧。
或许是因为有些媒体人喜欢说良知，或许是有些外行喜欢意淫记者这个行业，于是媒体人常常被描述成类似于江湖侠客的路线，他来了，他采访了，他曝光了，他走了……。
这是个妖怪记者吧？没带着一股妖风么？
实际上，一个记者只不过是整个新闻行业中的一环，而一篇报道能够出炉，应该是整个新闻行业的产品。
或许换个说法更容易理解，记者就像是流水线上的工人，他按照一定操作规程生产出新闻这个产品，采访和写作、拍摄就是他这道工序的工作，但如果你以为这条流水线是只有记者，未免也太不了解情况了。
而用良知考量一个记者和他的新闻作品，应该是小农经济时代留下的习惯。你们村东头卖豆腐脑那位，也没有许可证，也不知道什么产品质量监控，你也不知道豆腐脑干净不干净，反正吃着味道不错还不拉肚子，如果价格再实惠，那就是良心豆腐脑了。
但那是小农经济产品，跟新闻这种工业时代产品不同，新闻不是这么没有标准的。
新闻的生产是有很明确的生产流程：先由记者采写拍，然后由编辑审校改，最后由校对查错，然后才能下流水线。
于是判断一个新闻产品是不是合格，就跟看一袋牛奶是不是合格一样：有没有遵守应有的生产规范，是不是符合应有的产品标准。
那么新闻产品的标准是什么呢？大概有新闻价值判断、公平原则、两个以上不相关信源确定一个事实、平衡报道原则、不预设立场、完整表述等等。
但我从来没听说过那个媒体审稿签稿的有一个标准叫良知，因为这不是工业时代的产品规则，而是一个小农时代的模糊追求而已。
那么是记者不用有良知么？当然不是，这社会是人就应该有良知，何况记者手握公器，一篇文章可能给一个人或者一个企业带来无穷无尽的烦恼，所以当然需要有良知了。而且为了能够将这个公器用好，还得有情怀理想，还得有开阔眼界，还得有……。
但那些都太虚，你很难比较一个记者的良知比另一个多，也不能说这个记者比那个记者有理想，但是你可以比较一个报道的操作有没有另一个规范。所以你说该用哪个评价呢？
这里我举个例子：有个记者觉得冬天供暖了，就把所在区域的供暖维修热线电话写到稿子里，希望有用的着的读者可以用到。这应该算挺有良知的吧。但是他写的时候写错了一个数字，然后编辑也没核对，校对也没发现，于是有一家人就接到了全城的求助电话……。
你说这人是有多无良么？也不是，他也是好心，但这个稿子不符合操作流程，因为后期编辑应该亲自打电话核对一下。于是原本好心就成了坑人了。你说他算无良记者么？这媒体算无良媒体么？
有人肯定说了，我们说的无良记者不是指这种无心之失，说的是那些故意写错或者敲诈勒索的。敲诈勒索咱们不说了，那纯粹是混蛋，都不是无良的问题，那就是王八蛋，就跟卖豆腐脑的往碗里掺和石灰一样，逮住就应该判刑；但是故意写错这种事儿，就很难判断了，你怎么知道他是故意的？
于是咱们不妨回到流水线工人的角度看，假如这流水线出了残次品，你怎么判断是工人故意的还是无心的？你去问，任谁也不会承认，标准的办法肯定是看问题出在哪个环节，这个环节的工人操作有没有问题。这在这记者这边也一样，记者们的问题倒查也是这个逻辑。
所以从专业的角度看，想要判断一个记者、一篇报道、一个媒体是不是靠谱，其实就看他们有没有正经的操作规程和产品标准就行了，光吹没用，吹破天也白搭。
至于有些媒体，写稿子不核实不调查，网上听风就是雨，拿着鸡毛当令箭，采访偏听偏信预设立场，这路货您倒是天天说自己良知大大的，或许可以蒙住那些无知网民，但我是不信任这路媒体的。
也因此，在我看来，把那些什么良知、无良的帽子，有些人咬牙切齿地叫嚷着要给媒体人戴上，真挺可笑的。而有些媒体人不聊专业专聊良知，也挺无聊的。
都什么时代了，给点专业精神好不好。
（作者：梁千里 本文首发微信公众号“记者梁千里”，原创文章转发需授权并注明出处）
网友评论