1
早在高中学鲁迅的《祝福》的时候，在课后有一道练习题：你是如何评价祥林嫂的？
图片源自课本
当然，凡是课本上的问题，大抵每一个人的公开想法都应该向标准答案靠拢——祥林嫂是备受封建礼教摧残的中国农村妇女的代表，她受父权，族权迫害。她勤劳善良，一方面忠于封建礼教，但同时也在反抗命运。。。。
而在私下里，我当时真实的想法是——这是一个可悲又可恨的人呀！她是可悲的，同时又是可恨的。对于这个人物形象，我们内心既存在深深的悲悯，也存在恨其不争的无奈。对于其行为的悲和对于其做事的恨，同时萦绕在心头。
而这么些年过去了，才慢慢意识到。这世上的事，大凡可悲之人必有可恨之处，可恨之人还有可悲的地方。悲恨俩种情感溶于一个人，既让人觉得鲜活，又让人感到迷惑。
对于一个人，我是该悲还是该恨？
2
悲恨是俩个很难的选择，不过，却给大家提供了很多写文章的角度。
最近，一则新闻引发了大家的热议。由于一个诈骗电话，18岁的准大学生被骗去了9900元学费。而在之后，女大学生伤心欲绝，最终导致心脏骤停离世。
一时间，网络热议不断。仅针对女大学生“被骗”和“离世”这俩个点，大家就开始争论不休。刚开始大家的口径是：骗子真该死。然后变成：社会很凶险，我们应该增强防范意识。接下来口风扭转：一个18岁的人，心理承受能力怎么能这么差？后面紧接着继续反转：你没有穷过，你怎么知道9000元的意义？马上又有回应：贫穷并不是自身懦弱的借口。然后。。。。。。。
我静静地看着一位位网友把这个问题议论地活色生香。当话题快速脱离了先前当事人的实际语境，快速抽象转化成一个个标签的时候，我看到的不是大家对于事件真诚的反思，而是基于一个极端观点反复强化自己有道理的撕逼大战。
乖乖，如果按照这个套路一天写一篇文章，我自己都能和自己吵起来！这本不是一个贴标签开地图炮的大众事件，关于女孩的离世我们每一个人都心存着同情，我们又何苦非要把自己的观点变得单调而极端呢？
这个太极源自网络
虽然，和主流观点对着写，既能衬托自己的观点新颖，还能突出自己思维深邃。可是，有些本来就悲恨交织，各占一半的事情，大家可不可以收敛一下态度，稍微把自己的分析变得全面并且讲道理呢？
3
当然，有强行拆分对立悲恨的，就有想强行把俩者合在一起的。毕竟，对于一个人、一件事，一旦出现各种情况，可悲与可恨只存在多和少的问题，不存在有或无的问题。这一点，常常是用来颠倒黑白的良方。
对于那些真正可悲的人，往往会有人站出来突出可恨的地方，我称之为“黑人”（注解一下，这里的黑是动词。）。对于那些确实可恨的事，同样也会有人跳出来高举可悲的地方，我称之为“洗白”。
说到这里，我就不得不提已经被无数人在网上说烂了，各种谣言证据满天飞，剧情不停想反转也反转不过去的——“王宝强离婚事件”了。
此图片泛滥于网络
距离王宝强发微博宣布离婚，已经过去俩周了。各大公众号已经翻过来倒过去全方位多角度的写吐了。不过，在没有法院开庭提出新的证据之前，目前所有可靠的证明都对王宝强有力，而对于马蓉不利。虽然，有不少水军不停地在对马蓉“洗白”着。（解释一下，我判断是水军的原因如下。如果真的是想表达独立看法的人，其最好的手段是从一个小点出发，最大限度的自圆其说。但是不逃避，也不回避问题本身。可是，那些水军的文章，不是堆砌几个自相矛盾的观点。就是发表前后逻辑不通的语句。如果不是被人雇佣，这么做可是铁定掉粉的！）
而我所发现的手段，无非就是从可悲与可恨的力量对比中下手。一方面，强调可悲的重要性，强调女人和孩子的可怜，达到掩盖问题本身的作用。另一方面，弱化可恨，将事件发生的根本原因，推给王宝强，降低己方的责任程度，试图拉平双方的道德水平。
就这样，一场就目前证据来看情况分明的事情，被慢慢的拖进了一场深深的迷雾之中。
4
所以，对于我们这些看客来说，对于我们这些隔岸观火的第三人来讲，就需要在权衡可悲和可恨的过程中，睁大自己的眼睛。
所以，不要迷惑，因为可悲与可恨本来就同时存在于一体。所以，不要被误导，胡乱爆发自己的圣母心，因为可悲和可恨总有力量的对比。
毕竟，虽然世间不像京剧脸谱，直接把人定性为好人和坏人，但是这个世界仍然存在不可触犯的两条线：道德和法律。
并且，我们还得讲道理，不是吗？
我是宇再，我在这里，在宇宙中等你。
网友评论