经典文本的历史继承、发展和时代局限

三、经典文本的历史继承、发展和时代局限

不可讳言，孟子全称判断的人性善在逻辑上是不完善的。这并不奇怪，人的经验的有限性与全称判断的无限性是永恒的矛盾，以偏概全是难以避免的。特别是以比喻多层次推理推出的全称判断，其层次推进与气势成正比递增，然其内涵的可信度则成反比递减。孟子只能用感性说明，并不可能成为理性的“论证”。可见孟子的浩然之气并不是绝对的，也有并不浩然的时候。例如，《〈孟子〉三章》中的《富贵不能淫》作为格言留存在后世脍炙人口，但文章本身并没有孟子那种雄辩的浩然之气。文章提出的问题是：公孙衍和张仪“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，为什么不是“大丈夫”？孟子的理由是：“女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女（汝）家，必敬必戒，无违夫子（丈夫）！’以顺为正者，妾妇之道也。”说得很明白，是“妾妇之道”，并不是什么“大丈夫”之道，逻辑上是断裂的。下面跳跃到“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”，在逻辑上又一次断裂。再下面是：“得志，与民由之；不得志，独行其道”。这与“妾妇之道”在逻辑上是第三次断裂。最后的结论：得志“富贵不能淫”，不得志“贫贱不能移，威武不能屈”，虽然掷地有声，但构不成因果关系。这与开头提出的公孙衍、张仪为什么不是“大丈夫”，几乎是文不对题。究竟使天下血腥纷争结束之人是“大丈夫”，还是不得志就坚守自己的理念独善其身是“大丈夫”？孟子的浩然之气在这里不止一次地断裂。这是孟子思想的局限，也是比喻推理的局限。比喻推理好在感性生动，但并不能直接论证。因为比喻是两个不同的事物或者观念之间有一点相同，从量上来说，不全面，异多于同；从质上来说，则本质不同，同只是暂时的，一次性的。如花红似火，只在红这一点上相同，在性质上则不同。花有植物的生命，而火则没有生命。花有香气，火有灼热。比喻的功能就是在“红”这一点上，提供鲜明的、特异的瞬间的可感性。