在刑事案件的办理中，对于某些太过常识性的问题，很多法律同行往往容易忽略，不会花太多的精力去深入理解，以致有专业同行对常识性问题提出有理有据的不一致看法时，我们才重新去反思与求证自己既往的理解是否正确。当然，这种观点的碰撞无疑是非常有益的。比如，民事案件的上诉期届满之日为法定节假日的，顺延至节后第一日，这点大家的理解是一致的。但刑事案件的上诉期届满之日为法定节假日的，是否以节假日后的第一日为期满日期？这个问题太过常识，我想大多数律师都会说，那肯定是顺延至节假日后的第一日，我也是这么想的和回答的，这个答案无疑也是正确的。但为什么是正确的，法律条文是如何规定的，具体该如何理解，我想不少法律同行可能都会忽略这个看似简单的问题。
当一个专业人士突然对你说，在押人员的上诉期届满之日就是期满之日，不会因为届满之日是节假日而顺延，而且也提出了颇为令人信服的理由和观点。这时，我们难免会重新梳理一下专业知识，审视自己既往的理解是否正确。那么，带着这个问题，我们回到法条来全面、深入理解法条本身的意思和立法原意。
《刑事诉讼法》第一百零五条规定：……上诉状或者其他文件在期满前已经交邮的，不算过期。期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。甘哲楚律师认为，该法条的文义表述欠妥，难免引发歧义，可能让人理解为：上诉期的最后一日为节假日的，则顺延至下一日，但在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯上诉的，其上诉期不得顺延。甘哲楚律师认为，这种理解显然是错误的，也不符合法条本意和立法原意。理由如下：
1.若一个犯罪嫌疑人（被告人）被取保候审或监视居住，未被羁押，那么其上诉期届满日为节假日的，可以顺延至节后第一日。而被羁押的犯罪嫌疑人（被告人）的上诉期则不能顺延，这对被羁押人员显然是不公平的。
2.该法条规定的不得顺延的期间，应理解为犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的在押期间不得顺延，而非其上诉期不得顺延。法条本意和立法原意是，在押期间到期了就得释放或变更强制措施，不得因在押期间的届满日为节假日就顺延至节后第一日。因为此时的顺延会导致实际延长羁押期限，侵害被羁押人员的自由等权益，也不符合《刑事诉讼法》保障人权的宗旨。
3.对于在押期间的计算，应按有利于犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的原则来确定。《刑事诉讼法》第一百零五条第四款规定，犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。该新增条款是“期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期”的例外情况，旨在防止超期羁押，保护犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的合法权益。
因此，笔者认为， 从立法技术上讲，如果将《刑事诉讼法》第一百零五条第四款规定改为“......但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长”，即只需在“罪犯”与“在押期间”之间添加一个“的”字，那么该条款的文义就更加明了，例外规定之不得顺延的期间就会被当然地理解为“在押期间”，而不会引发歧义，被错误地理解为犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯等被羁押人员的上诉期间期满即止，不得因期满之日为节假日而顺延至节后第一日。
网友评论