高尔基说过，读书，这个我们习以为常的平凡过程，实际上是人的心灵和上下古今一切民族的伟大智慧相结合的过程。
哈哈，我终于在自己的文章里用上了这句话。以前在为数不多的写作经历里使用名人说就是用来装逼的，比如楼上这条。自从开始日更，我终于认识到伟大的文学，伟大的作品，真的其实就是普通如你我这样的自然人生活和工作的经历及感悟的产物。但是由于某些个体的经历的特殊性，或者其从事行业的专业性，他的思想就产生了分享的价值，可以帮助我们这些未曾经历过同样事件的人去通过他的眼睛多了解一点世界的真相。
这就是阅读的意义。这也是为什么不揭示真相的文字、不提供真正价值的文字是在残害生命。
今天我拥抱了一组伟大的灵魂，直到现在我还为人类能想到用这样的方式去模拟和分析人类行为的进化而激动不已。这是一本被认为能够取代《圣经》的书。由密歇根大学公共政策研究所的Robert Axelrod教授撰写吴坚忠先生翻译的《合作的进化》。
这组研究，将合作问题抽象为“重复囚徒困境”，采用计算机竞赛的方式，通过研究什么是囚徒困境中的好策略，探讨合作产生的条件，合作的中间阶段，合作的稳定性即合作一旦产生，在一定的条件下，合作将一直持续下去。
简单说就是研究在不存在中心权威的前提下，人们面对囚徒困境做选择时，在充满追求自身利益个体的世界里，利他行为是否有可能出现。这种行为出现后是否会一直繁荣，并且很好的活到最后。
囚徒困境，是一种非零和博弈。
所谓零和博弈，就是指，对局的双方，非赢即输。比如下棋，甲方赢那么乙方就输；比如两个人分蛋糕，一个人多拿一个人少拿。
非零和博弈指的是对弈的双方并不完全是利益冲突的，双方有共同获取利益的可能。假设对弈双方合作，共同的收益为R；双方均背叛，共同受益为P；如果一方合作，一方背叛，则合作的一方收益为T，背叛的一方收益为S。其中T>R>P>S。
也就是说，单从一方的角度来看，最好的收益是自己背叛而对方选择合作，但对方也可能选择不合作，而且对方可能在用同样的心思算计着你。在这种情景下，没有所谓的彻底独立于对方策略之外的最优策略。生活中有很多场景可以抽象为囚徒困境。小到人际关系，大到大国交往。如果真的有一种策略，可以保证参与其中的个体收益最大，那么便成为我们行为指南的金标准了。
一共有77个来自不同国家不同学科的团队递交了他们用计算机写的策略，参与了两轮竞赛。最后两轮竞赛最后的胜出策略都是“一报还一报”。“一报还一报”在任何对弈开始时，首先都是选择合作的，而后按照对方上一不的表现做下一局的选择。也就是说，当“一报还一报”遭遇背叛之后，它会对对方的背叛立刻做出响应。当对方停止背叛选择合作时，它也表现出特别宽容，对方的过去一笔勾销，而开始选择合作。
而后文中再模拟了进化的场景。指定策略的后代数量与它当前的竞赛得分成正比。那些得分不高的策略会被得分高的策略慢慢替代。到若干代以后，表现不佳的策略就会慢慢消失。而结果依旧是“一报还一报”走向繁荣，后代的数量不断走高。
研究得到了非常鼓舞人心的结论。
作为社会生活中的参与者，我们在面对囚徒困境时，应该如何表现，才能获得真正意义上的“最大收益”。
首先，不要嫉妒。“一报还一报”都是从合作开始的，这就意味着它只可能和对方最多得分持平，如果对方首先背叛，它的得分一定比对方低。“一报还一报”赢得竞赛不是靠打击对方，而是靠从对方引出对双方有好处的行为。在一个非零和的世界里，为了自己做的好，没有必要非得比别人做的好。
其次，不要首先背叛。当然，可以选择先背叛直到对方合作，但其实这是一个更冒险的策略。因为你最初的背叛就可能引起对方的报复。从而使你处于要么被占便宜要么双方背叛的两难境地。
第三，对于合作和背叛都要给予回报。虽然现代社会的道德教育我们，应该要宽容。但事实告诉我们，宽容应该是有限的，对背叛的无限制宽容会加重社会的负担。
第四，不要耍小聪明。竞赛结果表明，“囚徒困境”的情况下人们容易耍小聪明用复杂的方法去推断对方，而这种推断又往往是错误的，从而让对弈的双方陷入无休止的背叛。试图希望得分能够最大化的策略，把对方看成了环境中完全不变的部分。而对方会根据你的行为来判断你是否会回报合作。换言之，你自己的行为将会反射到自己身上。
这本书中还有对于改革者的建议。如何能催化我们这些参与其中的个体快速走向合作的理论。其中的逻辑我还正在学习。
虽然，以上结论基于某些前提，比如参与对弈的双方需要长期接触。但即便如此，这些研究结果给世界披上了一层柔和的外衣。那些我们追求的美好品质，不再只是对于高尚人格的要求了。而是，从追逐自身利益的角度这样去做，最后也会收获颇丰。要不遗余力的将这个发现推广出去，让“善良”与“合作”摆脱“自私属性”，而让“生活得容易”这件事情成为可以获得的事。
世界可以很美
网友评论