从哲学角度说说先有鸡，还是先有蛋

先分享一个关于这个问题常见争论的小笑话{来自知乎}

从哲学角度说说先有鸡，还是先有蛋

  小人儿A第一个发言了：“这个问题很简单，肯定是先有鸡，而原始的鸡都是直接产卵下小鸡的，其中有一个骨骼惊奇的鸡变异了，然后产下了第一个鸡蛋，于是才有了蛋。慢慢地随着物竞天择的理论，那些直接产卵的鸡都死掉了，都被淘汰了，所以现在就剩下只能下蛋的鸡了”

    小人儿B刚听完就不耐烦了，急躁说道：要按你这么说，你怎么不换一种对立的思路呢？从前，这个世界上根的本没有鸡，只有一种叫做gogodie的动物，而有一天这个gogpdie生下的蛋变异了，这个变异的蛋，最终长大了成了鸡，于是才诞生了第一只鸡，而这个鸡是可以继续下蛋的，所以后来鸡就多起来了。

    小人儿C听完了之后好好想了想，然后说道：要按你这么说，我们再换个角度，你说鸡蛋鸡蛋，鸡在前，蛋在后，鸡生下来的蛋才叫鸡蛋，所以肯定是鸡在前，蛋在后。

    这里用比较诙谐幽默的方式表达了一些人们对于这个问题的看法。

从哲学角度说说先有鸡，还是先有蛋

              首先这是一个世界性难题

    先有鸡还是先有蛋，这算得上是一个世界性难题了，或许从哲学、科学角度都无法得出精确的答案。因为在我看来这个问题的命题是可大可小的，仅就这个命题而言很难得出答案，选择鸡或者蛋其中任意一方都会陷入死胡同。

    你当然知道，如果你说先有鸡，我会问你这只鸡从哪里来，如果你说先有蛋，我同样会问你这只蛋从哪里来，所以这两个答案都是不可取的。你很可能

会用进化论来解释，当某种动物进化成鸡的时候，这种动物的蛋也就变成了鸡的蛋，所以鸡和蛋几乎是同时产生的，不能分出先后。事实上，许多人都是这么回答的。可是，这种回答只是把问题往前推了，因为对于在鸡之前的那种动物（比方说某种鸟）来说，问题仍然存在：先有这种鸟，还是先有这种鸟的蛋？即使一直推到植物，我仍然可以问：先有这种植物，还是先有这种植物的种子？

    你先还是我先，这事咱们得搞清楚！

    推到靠细胞分裂来繁殖的单细胞生物，我仍然可以问：先有这种单细胞生物，还是先有它的分裂？在所有这些场合，问题仍是那同一个问题，问题的性质丝毫没有变。那么，我们还是回到鸡和蛋的例子上来吧。

    这个问题的难点在于，我们既不能追溯到不是蛋孵出来的第一只鸡，也不能追溯到不是鸡生出来的第一只蛋。在鸡与蛋的循环中，我们不能找到一个开端。然而，没有开端又似乎是荒谬的，我们无法想象在既没有第一只鸡也没有第一只蛋的情况下，怎么会有现在的鸡和蛋。

                               

    世界有没有一个开端的问题只是在无限大的规模上重复了这个难题。难题的实质也许在于，我们不能接受某个结果没有原因。如果你为世界确定了一个开端，就必定要面对这个问题：造成这个开端的原因是什么？ 无论把原因归结为世界在这开端之前的某种状态还是上帝，你实际上都已经为这个开端本身指出了一个更早的开端， 因而它也就不成其为开端了。如果你否认世界有一个开端，也就是否认世上发生的一切事件有一个初始的原因，那么，没有这个初始的原因，后来的这一切事件又如何能作为结果发生呢？我们的思想在这里陷入了两难的困境。康德认为这个困境是人类思想无法摆脱的，他称之为“二律背反”。但是，也有的哲学家反对他的观点，认为这个困境是由我们思想方法的错误造成的，譬如说，用因果关系的模式去套宇宙过程就是一种错误的思想方法。

    这两种看法究竟哪种对，哪种错？我建议你不妨再仔细想想鸡与蛋的问题，然后加以评论。摘自——周国平《我们对世界的认识》

从哲学角度说说先有鸡，还是先有蛋

    然后，从哲学的角度来看待

      我花了好几天来认真思考这个问题，并得出了属于自己的结论：这个问题其实不能用简单的谁先谁后来回答，因为无论你的答案是鸡还是蛋，你都深陷在逻辑的天然陷阱中不能自拔，因为它背后隐藏着的是一个很艰深的哲学课题。

      在回答先有鸡还是先有蛋这个问题之前，我们先要解决一个问题，那就是给鸡树立一个哲学上的模型，简单地说，我们先要解决的问题是：给鸡下一个哲学上的准确定义，但我们随着思考的深入，你会发现这实际上是一个不可能完成的任务。

给鸡建立一个哲学上的模式是困难的，因为所有生物始终处于不断地变化当中，相对于动物的进化过程而言，人短暂的生命不过是南柯一梦，我们在有生之年基本上感觉不到一种鸡在进化中的细微变化。人从类人猿进化成猿人，再进化到现代人，用了几百万年，动物进化的过程总是从低等到高等，从简单到复杂，先是出现了有机物、然后进化出了类似于病毒的生物，然后是单细胞生物……，最后人类出现了。

      鸡的先祖从始祖鸡（不会产蛋的鸡，姑且称为始祖鸡），可以设想，既然它不会生蛋，但它总得繁殖下一代吧，它也许是产卵的，只是它的卵外面没有弹壳，比鸡低等的爬行动物如青蛙，蛙卵的外面有一层保护膜，鸡的祖先产的卵估计也有类似的结构。按照我的设想，鸡进化了以后，应该就是鸡蛋弹壳里那层膜吧。我们吃鸡蛋的时候，拨开熟鸡蛋壳可以看到一层膜，随着鸡的不断进化，膜的强度在不断增强，并且在膜的外面出现了类似弹壳的碳酸钙保护物质，接着就是出现了软壳的蛋，最后蛋不断地变化，强度进一步增加，卵的外壳越来越硬，也许这一过程是很长的，也许是几千年，也许是几万年，甚至几百万年，终于有一天，出现了第一枚类似于现代鸡的硬壳蛋。

    就算我们找到了答案，我们找到了第一下蛋的鸡的化石，也许有人会问，按照你的逻辑，把一只鸡的祖先往前推的话，也许会推到一种原始的真菌，那我问你是先有这种真菌，还是这种真菌的孢子呢？

      现在 的鸡不是最初的鸡，现在的蛋也不是最初的蛋，在鸡这种动物长期的演化（如果你愿意，可以理解为进化）历程中，渐变足以积累到质变，即，现在的鸡与鸡的祖先虽然同源，但是却在具体形态上发生了根本性的转变，同样，蛋也是。所以，现在的人谈先有鸡还是先有蛋，是用现在看到的鸡和蛋来思考最初的鸡和蛋，这是偷换概念，是不正确的。要解决这个问题，必须把这个问题放到唯物辩证法中去，考虑运动的原理， 量变质变规律，只有这样才能解答这个问题。当然，人们都津津乐道于单单讨论鸡和蛋，而不考虑鸡和蛋这两种事物存在的具体历史性，是形而上学的方法，是被唯物辩证法抛弃的。——的确，通过形而上学，是无法理解鸡和蛋哪个先出现的。

      如果采用辩证法，来抛弃现在的鸡和蛋，去考虑最初的鸡和蛋，那么，要用生物学来回答，达尔文的进化论是马克思研究自身理论的一个重要的自然科学前提，从中可以了解到，鸡和蛋的出现都是生物进化的突变现象，鸡的祖先最初有四肢（见高中动物学所说的始祖鸟介绍，此处略），而只有当鸡的祖先被人类的祖先逮住饲养起来，才慢慢成为人类世界的鸡，而不是自然界的自由之鸡。而蛋的问题，出现更早，据生物学的考察，生物在爬上陆地最初，产卵仍旧是在水中，但是，水中产卵孵化效率不高，卵的安全性和幼崽的成活率都太低，所以，经过相当长时间的演化，爬上陆地的卵生动物的卵的表皮除了原有的纤维柔韧外壳，又出现了越来越厚实的角质层，其主要组成材料是碳酸钙。鸡和蛋并不构成对立矛盾，因为鸡的产生和蛋的产生都不是经过这种对立产生的，而是通过进化产生。由于现在的鸡是由人工饲养形成，从人类存在的历史和人类在自然进化史上所处于的时间段来看，现在的鸡要比现在的蛋出现得早。即使考察最初的鸡和最初的蛋，根据进化论的推演和化石考古，还是蛋先有，但是最初的蛋不是产生了鸡，而是鸡的远祖，比如某种爬行动物。

从哲学角度说说先有鸡，还是先有蛋

                最后，溯本求源

      这个命题最后都要归结到和宇宙时空的开端这个问题来，康德告诉我们，人的思维是有极限的，有些东西我们是无法通过理性来理解的。举个例子，想象一下，一个物体是无限大的，可是比无限大的东西又是个啥样子？既然它已经是无限大了，就不应该有它更大啊，否则它就不能称之为无限大呀？时间的开端也是一样的，既然世界本身并没有一个开端，那就意味着世界在到达今天的状态之前，已经走过了无限的路程，而无限的路程也就是走不完的路程，世界怎么可能把这走不完的路程走完呢？

      哲学的思考无疑是一件非常有意思的事情，特别是经过认真的思考，你有了一些自己的收获的时候，这些收获无疑是非常鼓舞人心的，要解决刚才的那两个问题，我们必须跳出思维的陷阱，康德大师在他有生之年为我们指引了一个方向――“二律背反”，意思是思维是有极限的，或者说思维本身存在内在的缺陷，有些东西我们是无法用理性来理解的。在哲学的道路上，一个思想家不管他来自何方迈向何处，他都必须通过一座桥，这作桥的名字就叫康德。

      康德在《纯粹理性批判》中举出了4个二律背反的问题，其中的两个我认为很有意思，有兴趣的同修可以自己去思考思考，相信大家在经过认真思索后必有所获。

        1、正题：世界在时间上有开头，在空间上有界限。

          反题：世界在时间上没有开头，在空间上没有界限，即世界在时空上都是无限的。

        2、正题：世上一切复合物都是由单纯的部分构成的，

          反题;世上没有单纯的东西，一切物体都是复合的。

结语：本篇文章《从哲学角度说说先有鸡还是先有蛋》中的这个难题是我自己一直想弄明白的。文章很多观点来自前人，我收集整理资料，加之自己的见解，写下了这篇小文章。通过不断学习探索这方面的知识，让我更加深刻意识到用哲学思维解决问题的重要性。