有些公共知识分子讲究爱惜羽毛。如果别人指责他们道德上有亏，他们通常是要捍卫自己的名声的，至少是捍卫一下，为了自己的亲友或公众。他们一方面以天下为己任，但又对普罗大众对他们的看法并不太介意，但是普罗大众的看法又在彼时深刻的影响了他们的荣辱和公共形象。他们对公私之域有着明确的界分，普遍很重视自己的私人领域，往往仅通过言论的方式进入公共领域，而且一般不同公共事件的当事人进行直接接触，除非能够满足自己特定的需要。
当下公共知识分子被很多人“理解为”或“要求为”道德完人。在公，能发正义之声；在私，能谨守一般意义上的私德。如果某一公共知识分子被曝光在某些方面的私德欠佳，他往往自己都不太好意思再站出来就公共事件发表评论了，至少因为他们不太愿意面对人们诸如“你都。。。。还有脸出来。。。”此类的指责。虽然任何人都有对公共事件发表看法的权利，面对前类指责，并非所有人都能不为所动，大多数人不愿被别人提起自己有不当行为的，因此，有些知识分子在公共领域就悄然隐退了。
当权者也深谙此道，对他们不喜欢且无法收买的公共知识分子，就借机从名誉上搞垮，比如借助公权深挖隐私，以曝光相要挟，有些爱惜羽毛的公共知识分子就因此安静了下来。当然也有例外，据说某律师在代理某案件时，不接受要挟，就自爆同丈夫以外的第三人开房。不仅当权者、普罗大众，某些公共知识分子、维权群体也是擅长使用“私德”这一“武器”的。
赋予公共知识分子好名声的公众舆论，也能毁掉他们好名声。在“章文事件”中，章文的公共知识分子朋友们，目前就这一个案没有具体评论，但有抽象评论。刘瑜的文章是典型代表，贺卫方以转评表明了自己的看法。嫌疑受害人自己曝光嫌疑加害人，引发了公众的舆论，这种舆论让公共知识分子们联想到了“大鸣大放、大字报、批斗会”，他们认为不用应该通过曝光的方式维权，而应通过法律进行维权；其实这种舆论也是给他们带来好名声的舆论；他们参与的某些公众事件，也是曾借助于公众舆论的，但此刻他们不喜欢。
这个世界上，完人很少。某些公共知识分子在私德方面有亏，特别是对财、色的欲望方面，是人性使然。私德有亏，并不减少他们公共言论的价值，可能人们仍会觉得恶心，这也在所难免。人做了不恰当的事，终会为人所知，终会付出代价。个体身上的公共知识分子的光环，遮不了ta具体的丑陋行为。这个社会仍然需要公共知识分子的声音，特别需要。
网友评论