2018-02-13

作者: petula | 来源:发表于2018-02-13 13:36 被阅读0次

        学习效率:图书馆>自习室>宿舍>家>出门和朋友呆在一起。所以,回家以后,一个星期只看了一篇才66页的《〈故唐律疏议〉制作年代考》……可以说相当地令人沮丧了。

        此篇看下来,虽然仁井田陞与牧野巽两位先生的结论我并不认同,但二位先生的考据之细致令人震撼。二位先生花了大力气论证开元二十五年律疏通过五代的刑律统类影响至《宋刑统》,甚至直达元丰改制之前。但却未能证明永徽四年律疏与开元二十五律疏不是同出一脉而存在明显、实质的区别,故上篇尚不足以达致“今存《故唐律疏议》非永徽律疏”的结论。不知下篇补证是否充分,且待阅后再评。

        此篇阅后,最意外的是五代法制的考证。一般认为五代时期政治昏暗混乱,法制不行,除一部刑律统类新创法典体例以外无所建树。但是,从二位先生考证来看,宋朝法制径袭周制,周制又袭唐制。如此说来,宋朝法制非直接取法于唐,唐律是通过五代法制而延续至宋。在法制沿袭的历史中,五代并非可有可无,可以弃之不论的一个时期。此是本周可怜的阅读量中最惊喜的收获。

相关文章

网友评论

    本文标题:2018-02-13

    本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/poujtftx.html