本书他是从乾隆时期开始讲起的，如果想知道内容的话，那就自己去看书吧，本次我要探讨几个问题。
首先，慈禧是当时晚清的一个皇后，他的权利非常的大，然后有人问出的一个问题是，慈禧太后几乎快把清给作没了，_那么，他的所作所为，他是否知道是意味着什么吗？也就是说，他是否会承担起这样的一个后果？我我的想法是他其实也考虑过，但是因为他打败了太过多的敌人，我觉得她是一个非常自负的心态，他也考虑过后果，但是为后果不可能是他无法承受的，既然是可以承受的后果，于是他就有所作为。但是最后的结果却是让他无法挽回的结果。考虑过，但是并没有考虑的那么周全。
为什么原来追求民主的袁世凯最后也会走上一个皇帝的道路？走上了他原本要反对的一个道路，为什么它会导致这种结果呢？很明显，他当上了这一个非常权力非常大的位置之后，没有想清楚当时应该怎么办的，毕竟权力太大了嘛，和他少时的梦想感觉又是不一番，但是为什么最后他还是走上了邪路呢？我想第一就是因为权力太大，把控不住自己，所以忘记了最后的初中，导致最后引火烧身，把自己给烧死了。第二就是因为他自己手下人的教唆，手下人为什么要叫莎呢？因为手下人想着升官啊，自自己的上司升官了，然后他们不也是一块跟着升官吗？所以他们就想着得到点好处，毕竟当上了一个皇帝那么他们肯定也少不了好处。而且这些手下也有各自的目标，比如说有人会想着个君主立宪。第三，有可能就是因为他需要这些权利，毕竟一个皇帝他有至高无上的权利，他可以操控任何人，但是如果他不当皇帝，权利也很大，总之皇帝的权力肯定是比他现在这个权利是要大的，政坛上很多人都不服他，导致他没有这个权利来实行民主，所以他必须有绝对实力之后他才能实现真正的民主。
那么，袁世凯和孙中山又有什么不同呢？他们两个我认为袁世凯是应该是，支持君主立宪的，而孙中山则不同，孙中山则是支持共和的，并且她俩的方法有点不同。 如果从初中上来讲，两个人并无对错，他们两个初衷是都一样的，但是方法上我认为其实作为小改动一些的话会更为准确一点，就是说孙中山的话，他的改动幅度非常的小，方法也就会更有力一些。 因为袁世凯的方法则是非常的难，他要在共和的时期来实行君主立宪，这应该是一个不可能达到目标，因为他会遭到许多人的反对，从而讲这样的方法也许更明智一些。
这是我们通过讨论得出的答案，被拘他们的评论我也表示了一种赞同，我也深受体悟，原来一本历史小说还能被我读成哲学的样子。其中我认为我最赞赏的是孙中山，他一直以一个非常正派的形象来出面，并且他做的方法也非常的明智，我非常佩服他。
网友评论