这样设问更有效

语文教学离不开问题的设置，或者可以这样说，没有教师的设问，就没有学生的思考。但怎样设问才能促进学生更积极、更有效地去思考，却被许多语文教师忽略了。这里以记叙类文章中人物形象的分析来谈谈如何设问效果更好，不当之处敬请指正。

在课堂教学中，对于记叙类文章的人物形象分析是很常见的。一般情况下，教师会根据教学设计向学生提出这样的问题：

同学们，前面我们对课文内容（或故事情节）进行了梳理，我们已经了解到文章写了哪些事，事情总是人做的，那么，从这些事件（或片断）和具体的描写中，我们可以看出文中的XXX是一个什么人呢？

然后给学生一点时间去重读课文并思考，或者再加一点讨论的时间，之后就是举手回答或提问。

以上这个教学过程是相当完整而严谨的，提问——思考（讨论）——回答，环环相扣，但是，在实际操作中，学生回答问题时的表现却常常不能尽如人意。一是不积极主动，有的喊了起来也干脆不吱声；二是回答时嘴里蹦几个干巴巴的字出来，也只相当于贴标签。这种情况会让教师感到无奈甚至恼怒，把责任推到学生身上，认为是学生学习态度不认真不积极，其实，究其原因，教师在教学中的不作为，即不能设计出用以激发学生思考、探究、表达的热情的问题，使学生的学习一直处于一种冷静、冷漠的状态才是根本。

我们知道，学习既是一个认知过程，也是一个情感过程，在教学中，如果只强调让学生认知，而不辅以情感的调动，那么，再有意义的问题都会让学生觉得很漠然。一旦情感投入不足，思维不能进入激活状态，认知也就很难有什么成效了。那么，就问题的设计而言，怎么才能调动学生的情感，从而更好地达成认知的目标呢？请看下面的设计：

在初中的课堂上，一位教师在上《我的叔叔于勒》，梳理过文章内容之后，他设计了这样一个问题：

我最喜欢（最讨厌）____________，因为他（她）太__________，从文中______________________可以看出来。

在短暂的思考和讨论之后，学生回答问题非常踊跃，而且精彩纷呈，教学效益非常明显。为什么这个问题有如此的功效？其一，问题的可操作性非常强，填空的形式让学生能按图索骥思考问题，不至于茫无头绪；其二，注重情感因素，“我最喜欢（最讨厌）”“因为他（她）太”这样的说法带有强烈的感情色彩，这些说法对学生诞生了一个很好的刺激，与他们在阅读课文时的一些感受形成了共鸣，使它们得以定型和放大，学生思考、讨论、表达的愿望就被激发出来了。当情感因素促使学生进行学习时，他们就不会觉得学习是一种负担，反而是一种享受，甚至成为一种责任。

听的无数节公开课中，死气沉沉、了无生趣的课堂有之，声光色电齐上，令人眼花缭乱的课堂有之，但只有这种加入了情感因素的问题设计才能产生很好的教学效果，让授课者、学习者、听课者都为之激动、欣喜。最近笔者的一些尝试也证明了这一点。

在教《廉颇蔺相如列传》时，字句解释、内容梳理之后，我这样设计问题：请同学们结合课文内容思考一下，蔺相如是个什么样的人。问题提示之后，学生反应很漠然，指名回答时也是勉强讲出一两个词。人物形象分析几乎是在教师和学生的一问一答、问而不答中结束的，效果可想而知。

而在教学《苏武传》时，我则换了一种方式，同样是在字句解释、内容梳理之后，我没说要分析人物形象，而是给学生布置了一个小练笔——“苏武，我想对你说”。先给几分钟让学生写出最想说出苏武的话（不写的可以列出提纲或写出关键词），然后进行口头展示，效果果然与前一次不同，学生不仅有话可说，而且言之有据，充满激情。我想，应该是“我想对你说”中的“我”确定了学生的主体地位，“想”拨动了他们的某根心弦，而“对你”则把苏武当成了一个活生生的、可以当面交谈的朋友。面对这种问题，学生怎么能无动于衷？怎么能不激情满怀呢？

类似的，在教学《雷雨》时，我设计了这样一个问题：_______（人物），你真___________。要求选出文中的一个人物写出自己对他（她）的认识。由于有了“你真”这样的带有强烈的情感倾向的词的刺激和启发，学生对戏剧中的人物怀着某种情感去品评，效果果然不同往常，一个女同学居然在脱稿的情况下，怀着对鲁侍萍的同情，足足讲了十分钟。

以上是本人在课堂教学中，对于设问方式的一些观察、思考和实践，从中我得出的认识是：设置问题和写故事一样，所谓“文似看山不喜平”。如果把问题都设置得像“请分析本文中的XX形象”，那么学生就会觉得这不像是在课堂中学习，而是在完成一道考试题，不仅自己与问题、人物之间很隔膜，而且还会感觉到这是一个沉重的负担。反过来，如果能精心设计、反复比较，找出最能够激发学生情感、拨动学生心弦的设问角度和方式，那么在情感的推动下，学生的思维将处于激活状态，思维的积极性、敏锐性、灵活性也将大大提高，表达的欲望愈加强烈，这样的设问怎么会不高效？这样的课堂怎么能不精彩呢？