正如我的简介说“希望提供见树又见林的见解”，我有野心来向大家展示一幅加拿大生活的全景图。

2021年1月，Shopify的Alex Danco写下了《Why the Canadian Tech Scene Doesn’t Work》（为什么加拿大科技领域难以成功），我觉得对加拿大本土科技公司的成功感兴趣的人都该读一下。文章有些艰涩，却一针见血。核心论点是SR&ED信贷系统的结构破坏了加拿大初创企业的创造力和雄心，迫使潜在的高度成功的科技企业表现得更像小企业，这些企业被迫通过非常拘谨的目标来证明其获得政府补贴的合理性。

最终，这个生态系统陷入了一个厄运的怪圈——政府真诚地帮助你实现“创新计划”，创始人试图接受的过度臃肿的结构，以及僵尸式的SR&ED公司。这一切创造了一个又一个，为补贴而存在的小公司，却亲手剿灭了潜在的独角兽公司。

这篇有深刻见地的文章被广为传播，自然也有很多批评。由于篇幅有限，后面只放我翻译且略有修改的原文。未来我会结合其他专家对这篇文章的评论，以及我的切身调查，再继续深入解释其中的局限和解决方案。

多伦多并不会成为下一个辉煌的创新基地，当然滑铁卢、温哥华或加拿大的任何地方都不会是。经常有人说“多伦多的科技生态系统比北美其他地方发展得更快”或者“多伦多-滑铁卢的科技走廊会成为下一个硅谷”，但这些鼓舞人心的话没有准确描绘出现状。确实加拿大有个别成功故事，也有好的天使投资人，但这不能代表普遍的情况。

诚然，大公司把很多科技重心转移到了这里，也有很多活跃的初创公司。但这不能说加拿大就像一个还没发展起来的硅谷。加拿大还没有一个真正的创新土壤——加拿大科技界目前的运作，并不在支持初创企业，而是在扼杀它们。

天使投资人

创业环境是一个有机系统，许多部分共同起作用。天使投资和风险投资、创始人的同行、工程人才、一套社会规范。没有什么事能孤立存在，一切事情都依赖于环境里的其他组成。

我记得早在我在“社会资本”（Social Capital是一家风投公司）的时候，杰伊和我就会去访问其他城市，查看当地的初创企业和大学研究机构。每一次，我们都会从当地人那里听到同样的反驳。“我们这里创新有很好的土壤：

我们有来自当地大学的科学研发系统、我们有很多工程人才、还有大量可用的投资资本。我们只是缺早期阶段的投资者。”

确实，初创企业需要天使。如果没有一个快速流转的资本来源，当你第一次为一个项目筹资时，就很难完成一个冷启动。但你知道什么比没有天使投资人更差吗？拥有坏天使投资人。

为了理解好天使和坏天使之间的区别，我认为快速了解詹姆斯-卡尔斯（James P Carse）的《有限和无限游戏》（Finite and Infinite Games）很有帮助。这本书介绍了一个简单而深刻的想法，即我们会参与两种基本的“游戏”：

有限游戏是为了获胜而进行的。只要你从事的活动是明确的、有界限的，并且游戏可以通过所有玩家的共同协议完成，那么这就是一个有限游戏。人类的许多活动都是用有限游戏的比喻来描述的：战争、政治、体育，等等。当你在玩有限游戏时，你采取的每一个行动都是为了一个预先确定的目标，那就是赢。

相比之下，玩无限游戏的目的是为了继续玩下去。你不会“赢得” 无限游戏；这些是像学习、文化、社区或任何探索的活动，没有确定的一套规则，也没有任何预先商定的完成条件。游戏的意义在于把新玩家带入游戏，让他们也能玩。你永远不会“赢” ，游戏只是越来越有成就感。

好天使在玩一个无限的游戏。他们正在为社区做出贡献；不是为了赢得某种明确的东西，而是为了赢得继续参与这个场景的权利。他们玩的是一个无限的游戏，在一个不断增长的社区中提高自己的地位，这是件非常好的事情。而且他们经常赚大钱，导致了对外人令人困惑的建议。“天使投资赚钱的方法是不要试图去赚钱。”

坏天使们正在玩一个有限的游戏。他们喜欢强调里程碑，因为他们正试图赢得一些东西。坏天使也分两种，一种是为了钱：他们想在合理的时间内看到财务回报，并推动他们的创始人把初创企业作为投资来经营，就像房地产一样。第二种是更微妙的：他们是为了满足感和地位而做的天使，但只在他们自己的、封闭的同行中。他们正在为零和的吹嘘权利而竞争，而不是为社区的发展而努力。

坏天使们经常浪费创始人的时间，因为他们总是要求一些东西；要么是损益表和商业计划书，要么是建议介绍一些显然是为了天使的社会利益，而不是为了创始人的利益。

如果你正在创立一家初创企业，创业公司也是无限的游戏。在你创办创业公司的那一刻，在未来十年（或任何适当长的时间范围）内，你都不会“赢得”任何东西；也没有一套你同意的固定规则。你是为了继续玩下去而玩的。你的目标是增长，而增长是永远不会结束的。

当然，这并不是经营企业的唯一方式。大多数企业可以被恰当地描述为有限的游戏：你在追求一个有界限的、明确的机会；对胜利是什么样子有一个明确的概念。加拿大喜欢这类企业；可能是因为我们的经济是由银行和矿场组成的，但这不是初创公司的玩法——

初创企业更像是一种赌注，赌未来将与现在完全不同，它们在上升过程中很有价值，因为它们实际上是对未来实现的一种看涨期权。他们的创始人开始探索这个未来；他们的价值是不是确定的。有一天，它们可能会成为巨大的、现金涌动的企业；但不是在你目前的视野附近。你现在唯一的目标是成长，探索，并赢得继续成长和探索的权利。

因此，正如你可能猜到的那样，在好天使和坏天使之间，以及在有限和无限思维的创始人之间，存在着一种交叉催化关系。由于明显的原因，每一对都会相互吸引。但同样重要的是，这两种天使投资人是相互排斥的。如果你有足够数量的好天使，坏天使就会被排挤出去（他们只是不再被邀请参加交易）。如果你有足够数量的坏天使，好天使就会离开（他们不会有任何乐趣，所以他们会去找一个不同的爱好。）

那么，好天使是从哪里来的？实际上，好天使只有一个可靠的来源，那就是其他创业公司的大型流动资金事件。但是，那些通过创立或发展自己的创业公司，而赚到第一笔钱的天使们明白这个无限的游戏，因为他们玩过这个游戏。他们想继续玩下去，因为他们喜欢这个游戏，而天使投资就是这样做的。

一个社区资金大规模流出，对下一代的初创公司，有这样三个非常重要的反馈效应：首先，他们创造了天使，并以FOMO激励现有的天使（没有什么比与最终的独角兽擦肩而过更能激励你去投资）。第二，他们以无限的心态激励初创企业，成为榜样。第三，他们为可能的事情设定了一个高标准，迫使社区一直思考增长问题，并将所有这些经营者释放到生态系统中，他们知道无限制的、无限的增长是什么感觉。

加拿大的现状是还没有达到资金大规模流出的阶段。也就是说，不仅缺乏一些好的基础，还创造了一些非常不利的开端，那就是对获得流动资金的专注。加拿大科技界已经深深落入了这个陷阱。

交易速度和创始人的杠杆作用

加拿大初创企业投资领域，与湾区之间最直观的区别是速度——它们在完全不同的时间尺度上运作。湾区的创业公司可以在72小时内，从最初宣布他们的种子轮融资，到完成一轮超额认购的SAFE票据。在加拿大，一般来说，如果你能在3个月内完成交易就很幸运了。

交易完成速度是一个很重要的指标，正如当创始人花更多的时间来建设，花更少的时间来筹款时，他们会做得更好）。它也表明谁在创始人-投资者关系中具有杠杆作用。在湾区，创始人拥有杠杆，交易完成得很快，干净利落，进退自如；如果投资者拖累了项目，他们就不会被邀请参加交易。相比之下，在加拿大的初创企业生态系统中，发生的交易则少多了。

这是个很不好的现象。有两个主要表现：

首先，最优秀的初创企业，也就是时间跨度最长、对世界最好奇的企业，看起来会不成比例地不吸引人。相对于他们的雄心壮志，他们会有最少的胜利途径，以及最可能出错的事情。矛盾的是，你也会选择远离那些增长速度最快的公司，因为快速的增长速度（作为一个初创企业，你可以拥有的最好的东西）并不是一个确定的成就；你总是可以在他们身上找到漏洞，你总是可以找出增长速度会停止的原因。

当交易不是很快进行，而是长逾3个月的决策时长，创始人将学会建立在这种显微镜下看起来不错的公司。加拿大投资者喜欢说：“你的增长令人印象深刻，但我们希望看到一些具体的里程碑。一旦你取得了这个明确的成就，我们就会资助你。”这意味着创始人们将为玩确定的游戏而进行优化，这样他们就可以显示出无法辩驳的可确定的胜利；而不是他们应该关注的东西，即开放式增长。

不幸的是，从长远来看，这不仅没有选择合适的初创企业，反而破坏了初创企业自身的杠杆作用。这是一个恶性循环：越是选择确定性思维的初创企业，最后越是证明风险投资公司的怀疑论是正确的，而初创企业在下一次谈判条件中的筹码就越少。

尽管初创企业生态系统的规模和交易速度看起来像连续的光谱，但实际上，它们更像是在两种模式中的一种运作：快速模式或慢速模式。在快速模式下，像旧金山这样的生态系统实际上更倾向于选择那些继续做最令人印象深刻的事情的初创企业。在慢速模式下，像加拿大这样的生态系统更倾向于选择从事最确定、可衡量的事情的创业公司。就像天使投资生态系统可以在好坏天使主导的市场间切换，这里也是如此：一旦你进入一种模式，强化循环就会接管。

因此，你在哪一种模式中真的很重要。

估值和里程碑

加拿大的初创企业生态系统与湾区的另一个相当明显的区别是，估值较低。实际上，不仅仅是估值更低；所有东西的价格都更低（包括工资，如果你要招聘初级职位，这很有帮助，但如果你要招聘有经验的经理和高级人才，这就是一个大问题）。但估值问题是相当核心的。

在很长一段时间里，加拿大的风险投资公司实际上被他们的LPs禁止给出丰富的、膨胀的、无法解释的估值，你在湾区看到了这些。(详细解析请看我过去的文章深度分析为什么科技股价这么高）近年来，随着大家都清楚地认识到创业公司早期需要这些高估值来支持，态度已经慢慢软化了。但 “加拿大折价现象”仍然是一个非常真实的东西。

相比之下，加拿大投资者更喜欢提前计划退出。你不能责怪他们：他们了解这些大型流动性事件的价值，而且我们需要更多。

有一种加拿大创业公司的自卑感在起作用，它迫使我们为我们的成就辩护。“看看我们正在履行这些里程碑的承诺！”而这就变成了一种痴迷于里程碑的文化。这种文化使初创企业死在了他们的起跑线上。

为什么里程碑如此危险？因为当你定义明确的里程碑时，你就启动了有限的游戏：你在定义和限定创业公司建设的问题，并在无意中创造了一个完成里程碑后的“赢/输”条件。就像以前一样，当你开始用里程碑的方式思考问题时，你就不再问“怎么可以成功” ，因为你已经定义了“对”的界限。一旦你开始用里程碑式的思维，你就进入了“什么会导致错误”的思维模式，而你实际上打破了使风险投资运作的特殊魔力。

风险投资是一项金融发明，它的完善是为了购买不同未来的看涨期权，而不是在迄今为止明确实现的里程碑。创业公司的意义在于通过J曲线，对未来的信念进行全身心的投注。当你处于J型曲线时，你的“里程碑”实际上是无法从积极的经济角度来定义的；当然，相对于筹集到的资金来说也是如此。

这篇文章作者曾经写过：VC最厉害的把戏是“估值”不是正式计算的估值，而是对下一轮的折扣定价(未来我也会翻译过来）。这种方法，虽然听起来是递归的，但却是一种合法的融资创新：它让初创企业更深入地挖掘J曲线，从 “可能出现的问题”的可能性中反复融资。

加拿大人对里程碑的痴迷，不知不觉中把每一个创业公司的融资事件，变成了类似于409A的估值。然而，投资者群体不断被迫这样做（特别是在早期阶段；我们今天称之为种子前和种子），因为需要表明我们正在赢得我们有限的、可定义的、“可赢的”游戏。

加拿大喜欢所有有形的东西：加速器、孵化器、导师计划；任何看起来像 “创业证书”的东西，我们都对其爱不释手。我们完全沉迷于试图将初创企业的成长问题，分解成一点一点的小块，深思熟虑地定义这些小块，让一群有前途的初创企业通过这些小块运行，然后当它似乎不起作用时，我们就会困惑不解地出来。

非放贷性资金和华丽的建筑

希望现在你能看到加拿大的初创系统相较于湾区，差异不是规模，而是不同的模式：一个运行迅速，将机会纳入其中，将估值向前推移，并为无限游戏思维的创始人进行优化；另一个运行缓慢，将机会排除在外，觉得有必要捍卫 估值，从而将它们折叠成里程碑价值，并对固定的、有限的游戏进行优化。

不足为奇的是，第二种方式并不奏效。但在地方和国家层面上，我们的首要任务是以某种方式使其发挥作用。因此，我们做了一件显而易见的事情：我们发钱。

在加拿大，你可能听说过一个政府计划，叫做SR&ED科学研究和实验发展信贷（Scientific Research & Experimental Development），这是一个政府退税计划，鼓励加拿大企业的研发支出。如果你是一个成熟的加拿大科技公司，比如说育碧，这个项目是完全有帮助的，就我所知，这是政府补贴技术就业的一个好的方式。

但SR&ED信贷对初创企业也有很大的吸引力。这是“免费领钱” 抵消你的研发成本。因此，在加拿大有一个完整的山寨产业，围绕着把这笔钱送到初创企业的手中，并帮助他们最大限度地利用SR&ED作为技术工作的非稀释性资金。

说实话，SR&ED信贷本身没有问题，但它实际上对初创企业没有好处，因为你必须说你在用它们做什么。这似乎是一个很好的要求；而且说实话，一个发放资金的政府项目应该被允许询问资金的用途。但是在实践中，一旦你拿着这笔钱，开始填写时间表，记录你的工程师是如何度过他们的一天，并写下你创造的研发价值的总结，你就会在摧毁你的创业公司，和扼杀它的工作的道路上走得更远。

当创始人认为SR&ED是“免费的钱”时，问题就开始了。它并不是免费的，它有成本，但不是以你的股权为代价，而是以你的时间、你的注意力为代价，最重要的是，它以你永远无法收回的东西为代价，即你不确定的好奇心。

SR&ED迫使你玩有限的游戏，因为它迫使你阐明你把这些钱花在什么地方。因此，你必须证明，至少你在解决什么问题，以及你采取什么具体步骤来解决这个问题。你进入了问题定义的世界，在这里，建立你的创业公司成为严肃的工作，有正式的时间表和政府表格。

你可以很容易地通过SR&ED信贷，类比理解加拿大政府为支持初创企业，所做的几乎所有其他事情的问题。多伦多市“为科技行业创造空间”花费数亿加币建造壮观的建筑，结果便是这些初创企业，突然变得痴迷于做错误的事。

我们痴迷于导师计划和其他种类的“不稀释股权的帮助” ，却没有意识到任何事情都是有成本的——而创始人可能付出的最陡峭的成本是放弃一个不确定的轨迹。

你猜这些导师是谁？他们要么是已经建立了成功的加拿大企业的人（有限的游戏！），要么是来自科技行业的人，他们正在签署正式的导师计划，而不是成为天使投资者。这对初创企业来说是毁灭性的昂贵；不仅因为这些导师关系消耗了创始人的时间，而且因为他们帮助强加了“成人监督” ，使创始人失去了使其公司有价值的不确定性。

但是，由于这些成本不容易阐明，但好处可以很容易地以表格形式展示出来。所以当创业公司的场景，没有自发地变得像湾区时，我们得出结论：“好吧，创业公司很难，我们需要更多地支持它们。让我们为他们建造更多的建筑，并为他们提供更多的资助！”

总结

因此，让我们通过我们在这里所谈的一切来回溯，了解加拿大的创业公司是如何陷入错误的做事方式中的。

像SR&ED这样的项目，像MaRS这样的机构，以及其他善意但灾难性的政府举措，都是为了支持初创企业的生态系统，无情地将资金注入初创企业领域。这些钱被宣传为“免费”或“非稀释性的”，但实际上它是你能想象到的最昂贵的一种钱：它让人分心，它需要理由，它扼杀创造力，它把你的创业公司变成了一个政府工作项目。

一旦你的创业公司成为政府的工作项目，即使你假装不这样做，你将永远被迫与你的时间和资源进行固定的、有限的游戏。你必须定义你正在解决的问题，以及你正在做什么来解决它。你必须证明所创造的价值。一旦你滑向玩固定的、明确的游戏，那就变成了你的一切。你会成为一个以里程碑为导向的公司，而不是一个以增长为导向的公司。

随着有大量的非稀释性资金，和政府支持来支持和奖励这些里程碑，所以你可以在一段时间内玩这个游戏。你的其他创始人同行也会这样，这只是正常现象。但是，通过成为一个以里程碑为导向的公司，你已经在不知不觉中破坏了你真正将风险投资的资金用于工作的能力。

突出这些里程碑，并通过它们来筹集资金，你将优先选择坏天使，让好天使失望。好天使们根本不会有任何乐趣：他们不会找到他们想要玩的无限游戏，所以他们根本不会玩。因此，早期阶段的资金环境被错误的资金类型所饱和：也许是善意的，但对初创企业是有毒的。因此，初创企业开始时步履维艰，而且很可能永远无法恢复。

这使循环继续下去：这些初创企业未能充分成熟地成为独角兽，这加剧了投资者的不安全感和对“为维护生态系统而退出”的痴迷。生态系统变得被它的小思维所定义和约束。然后，想象一下你想启动一个创业公司。你会在这里做吗？还是你会坐上飞机，到湾区投资？

不幸的是，这个决定使一代又一代的初创企业变得复杂。每一批10个新的创始人中，有两个最有创意的人会选择离开加拿大（因为这是正确的决定），留下其他8人。然后，他们在这种固定思维、以里程碑为导向的环境中启动和发展他们的创业公司，并塑造后面10位创始人踏入的创业环境。当这批创始人中两个特别有创造力的人环顾四周时，是的，他们可能也会去加利福尼亚；同样，把其他8个人抛在后面。

加拿大有那么多单独的好人、创业公司和企业，他们正尽力做着好工作，但无奈被迫陷入这个系统的陷阱中。我希望看到这篇文章的人能够意识到，我们的创业环境的问题并不是缺乏资金、创业公司、投资者、争论、伟大的大学、技术人才或创造力。我们的问题实际上是存在积极的坏东西：我们所有的非稀释性（但极其昂贵！）创新信贷，孵化器和创业项目的存在，以及里程碑式思维的意外成本。

如果我们想在加拿大建立一个真正的创业社区，我们需要放下这些拐杖，并选择无限游戏。