一根棍子要地上竖立起来。有两种方式：
第一、插到地底下，就像我们的打地基。这种学习应该类似于专业技能或者专业研究方向的一种学习。
第二、棍子的截面足够宽，类似我们家里来个原木砧板。这一类型的学习类似于博学多才，广泛策猎。
当然不一样，每个人的第一种和第二种都有各有区别。我们当厨师或裁缝，工人或医生，都是靠一种专一技能。
我做一个医生或律师为我的职业为谋生之本，那么课外学习的管理学或者说概率论，那就是我的第二模式。在表面看来，这种课外的学习似乎对我们现在的赚钱或者职业并没有直接的收益效果，我们常常认是无用之学。
如果把那个想要立进来的棍子的长短比喻成我们的财富，那么这根棍子钻得深不深或者横截面广不广，就类似我们的学识，知识。我们把财富做一个量化的话，应该是把棍子的横截面乘以这根棍子的长度。这外结果就是我们在学习支撑下所能达到的能掌控的财富总体积。
我们大部分人都是属于第一种类型。我们的世俗观念里，这种类型的学习效果明显，看得见，起效快。我学一门手艺，学一门技术。比如学一个理发师，学开车，律师或者医生，只要把这门学艺学得足够，精度够足够深，就会为我们带来足够的财富。
但是这种财富创造的极限在于，我们这根棍子的横截面太小。
只有它足够细才能更深的钻到地下去。这是它优势引出的必然缺陷。
这方面的学习主要让我们知道什么是对的，什么是应该做的，我们要怎么样去做！
第2种类型，类似于管理学，哲学，社会学，政治学等方面的学习。如果一个人光学管理学、哲学或者社会学，在创造财富方面，单纯从直接应用本身或直观的赚钱直接效用方面来说，就没那么容易。
但是它横截面足够宽，只要立起来一点点高度，也能创造足够的财富体积。
这方面的学习让我们知道什么是错的，我们应该怎么去筛选排查，应该怎么样去避免。
当然现实中每一个人，不可能是单独的存在仅仅有第1种模式或者第2种模式。每个人都是两种模式的混合体。只是这两种模式的，占比多少的问题。
把这两种模式简化成技艺学习和哲学学习来对比和思考的就会更容易理解点。
人类的发展历史，应该是先有技艺学习，然后才有哲学的学习。哲学首先是这个社会的奢侈品。只有通过技术手艺创造了财富，有了贫富分化，产生了有闲的阶级，就产生了不平等，不公平，随之人们的焦虑迷茫就会出现。
焦虑感的出现，就因为人们的贪欲或者欲念，充满了矛盾和不可解决的悖论。
哲学恰恰就是让人们了解自己，看清我们的贪欲，这些欲念，这些矛盾从何而来，扩大自我的认知，从而配得上拥有的财富。
技艺的学习为纯文化和哲学的发展提供了条件。
而文化和哲学的学习，重塑了过去那种简单生活和简单的价值观，为我们拥有和保持财富，提供了基础。
即是我们拥有了财富，或者看着别人拥有的财富，我们怎样保持一个平静的内心，维持我们现有美好的生活，接受和拥抱虽然不平等，不公平，但乐意去建设的仍然和谐的社会。
技艺的学习可以让你创造财富，哲学的学习很难直接让你创造财富，却能让你配得上财富。
一门技术或者一门手艺学得精深了，可以让你创造不少财富，但是你面对这种财富的时候，难免会患得患失！如果创造不到财富的话，又会焦虑急躁。
而广博多才的涉猎，让你明钱些财富从何而来，到何处去，为什么来，为什么去！能让人能从容的面对自己有钱或者没有钱的局面。没有钱的时候不会铤而走险，自惭形秽；有钱的时候不会高傲自大，目空一切。
当一个小工人不会偷窃，当一个权力大官不会贪污。面对财富，不卑不亢。也能更加平静快乐的面对这个充满了铜钱味道的世界。
打个简单的比喻的话，记忆就像一把勺子，能把财富舀回来，而哲学的学习就像一个锅，能把财富装起来。
但我们只是一个两种学识模式的综合题，大部人分不清也很难分得清。
这两种模式的融合，让我们搞混了，我们现在的学习到底是目的还是手段？搞学问的人，常常会不屑或者嘲笑那些技艺之人的市侩，肤浅，势利。研究技艺之人常会背后念叨搞学问人的臭毛病就是夸夸其谈，装腔作势，脱离实际。
其实两者并无高低贵贱之分，技艺之学让我们知道是什么的问题。哲学之学告诉我们为什么的问题。
对于我们单独的个体来说，应该做的就是尽量把我们那个木棍插的更深一点，变得更稳固。把横截面扩大的更宽一点，得以扩大和留存木头的总体体积。
网友评论