鸡年的春节，有幸邂逅了这本《官僚体制的政治》。对于曾经也在国企工作多年的我来说，对书中的各种概念只有无以复加的认同。很多道理大家都懂，可是一直没有看到一本书把政府大组织中面对的政治环境分析描述地如此入木三分的。
书中分析了在官僚体制中个人会采取怎样的行为获得升迁，一步步把人都变成一个样子，最终造成组织的效率低下。
自由市场VS官僚体制
官僚体制和自由市场中的组织有着显著的区别。以美国市场为例，普通劳动者跳槽与解雇都非常方便，普通劳动者也有很多选择机会。这里不做其他地方也可以找到类似的工作。于是在这样的环境下，雇主一般不会太难为劳动者，不然每人愿意为你卖力干活了。这样的关系更多像是自由市场，可以用以工资等各项标准来衡量，并做出职业选择。
在官僚体制下，经济学假设在许多领域并不管用。从世界历史角度，大多民族在大部分时间都在大一统天下占主导的社会里，占主导地位的是上下级关系，不是市场关系。对政府官员和大型企业的高管来说，政治变的十分重要。换工作对他们来说成本实在太高了，他们通常需要很长时间才能找到合适的职位，而且往往并不一定满意。相反，在熟悉的组织和环境里，通过既定的游戏规则玩下去可能是更加明智的选择。小环境中的游戏规则也更容易演变为政治。
上述两者的差异影响了当事人的顺从程度，我们甚至可以从一些官员身上看到普通劳动者身上都看不到的奴性。
那在官僚体制中的人会如何表现呢？
选择不自由，预测性强
在官僚体制中，核心的关系是上下级关系，也就会演变成下级千方百计取悦上级的关系。因为所有的生杀大权都在上级手中，所以下级会尽一切可能去讨好上级，以获得高的位置与更大的权力。在这过程当中，几乎没有太多的选择，只有向上的华山一条道。
上级无论作为个人还是组织都会有自己的评判标准，这些标准可能是工作能力、业绩，道德品行，甚至是酒量。无论标准是什么，它总是客观存在的，虽然不一定和标榜的标准完全一致，但它就是实实在在存在着的。
也是因为存在着这样的标准，下属就会前赴后继地来找到它，并且利用它。只有经常按照升迁之道选择的人才有可能爬到上层。
于是，因为只有非常有限的选择，个人在政治关系中的行为相比经济关系中更容易预测。
比如，一些体制中以谦逊和守成作为位高权重的品质。这对迫切追求成功的人设置了障碍，似乎最后对权力最没兴趣的人会笑到最后。但其实这是不可能的，有抱负有头脑的人会用自己的谦逊守成来证明自己才是最适合，即使这根本不是他们的本质。
那也许你又会有疑问，似乎身边好些道德品行不端的人关键时候都栽了跟头，这和我们说的不一样啊。
聪明人的必然选择
这里要先提一个概念，关于聪明人的概念。这个世界上真正的聪明人终究是少数，聪明人需要有足够的智慧和洞察，有强大的决断力，又能控制甚至改变自己的行为。能做到这些的人真的少之又少，但真的做得到的人到哪里都是精英。
一个看似聪明的人，在关键时候做出错误判断，犹犹豫豫贻误战机，或者一直改不了自己的某些习惯，那就不是真正的聪明人。这些人是你我之中的大多数凡人。
聪明又雄心勃勃的人总比天赋一般的人更善于明白上升的必要条件，并且会付出足够的努力来实现这些条件。
事实上，大组织都希望通过制度来选拔人才。但实际上，制度永远无法杜绝选拔道德低下的人，因为真正聪明又有才能的人总有找到符合道德的方法来接近成功，即使他的道德并不那么高尚。
那他们会怎样来接近自己的目标呢？
个人目标与组织目标
大部分的时间里，对大部分人来说个人目标和组织目标应该是一致的。那些聪明人取得突破的时候往往在当两者发生矛盾的时候。道德低下的聪明人一般会选个人利益最大化的选择，把自己的贡献作用凸显出来，但这可能并不一定是对组织的最佳结果。而那些勤勤恳恳又有强烈道德标准的人往往做了对组织最有利的抉择，最后没能鹤立鸡群。没道德约束的人往往有更宽广的选择权，道德成为正直人的阻碍，违规者就占了便宜。
于是，那些标榜道德的组织最后做了逆向选择逆向选择。号称道德对领导干部越重要的地方，选拔出来的领导越不在乎道德，他们的道德水平大大低于社会平均水平。
反之，那些并不标榜道德的组织，甄选出来领导的道德水平应该更符合社会平均水平。就像完全竞争领域，领导的道德不那么重要，于是耍滑头于事无补，大家的目标都集中于做事上。
因此，我们可以看到官僚体制下的效率会因为干部任免机制选出来的人而愈发低下。每个人都自私，只做对自己最有利的任务，而把组织的利益放在一边。而在大部分情况下，一些本身有着不错道德标准的人也会在环境中同流合污，因为真的没有其他选择了。要想在官僚体制里生存下来，步步高升，也许真的只有华山一条路。
网友评论