在税改即将开始发挥影响的2018年，聊聊新税改背后的美国两党理念之争。
文 | 北美陶哎哎
美国的税务改革法案获得通过，是川普总统上任一年以来真正做成的唯一一件大事。总统的雀跃之情，溢于Twitter表。这也是共和党的胜利。美国的民主党和共和党在税务政策的方向和策略上各有不同，根本原因源于两党在经济理念上泾渭分明。
在税改即将开始发挥影响的2018年，今天来聊聊备受争议的新税务改革方案所反映的美国两党理念之争，本质上两党到底在吵什么。
税务改革的目的是促进美国经济增长和提高民众收入。每一个美国人对于税改的关注点都在于税改对自己和家庭的影响。如果哪一党派提出的税改方案影响到了自身的切实利益，那下次在选举时干嘛还要把票投给这个党？民主党和共和党为了在选举中获得足够的票数，自然是想方设法说服选民，力争证明本党提出的方案更加合理。
共和党，是传统意义上的保守党，支持减税方案。共和党一直强调的是，这次税改会带来：企业减税、激励创新、推动研发、增加就业机会、为中产阶级加薪、鼓励在海外不交税的公司移回美国交税，等等。每一点似乎都无懈可击。但也有一个事实不容否认，此次税务改革得利最多的是比较富有的人。
在税务改革的推进过程当中，共和党当然不会说，越富有的人，在此次税改中将获利越大，川普总统和他亿元俱乐部的朋友们最先省钱。但这正是共和党与民主党分水岭一般的理念区别。共和党的观点是，富人得利有错吗？富人因为富就要受到惩罚吗？富人之所以富，是依靠努力，难道有钱的人活该多出钱，多付税？而穷人就应该坐享其成低税率和高福利吗？
共和党一向反对民主党向穷人撒钱和写支票的行为。共和党的常用语汇是，授人以鱼不如授人以渔，即我给你钱，不如培养你自己赚钱。人人努力都有机会，是富人不意味着就必须承担义务、把自己兜里的钱分出来养着不劳而获的懒人。
公司税从35% 锐减至21%，公司背后的老板们和高管们都是得利群体。共和党的逻辑是，公司税大幅度降低，公司就会把没有用于交税的钱，节省下来进行资本积累和用于新资本投资，比如购置和采用更先进的设备、推进科技革新和技术研发、为员工们加薪、把原本设在海外的分公司或工厂移回美国从而创造美国的就业机会等等，上述一系列均会驱动经济发展。反之，公司的税务过高，导致成本负担重，公司裁员，最终受损害的仍然是工薪阶级。
但代价是巨大的财政赤字。得与失遵循能量守恒。如果减税带来的是纳税人得利的话，那么作为收税的联邦政府，原本就有赤字的问题，接下来会面临未来十年之内所出现的至少1万亿美元赤字。赤字导致利率增加和从海外借钱。但这种赤字在共和党的解释下，会由减税所带来的经济增长、以及减税所增加的工作机会从而产生的税收来弥补。
民主党自由派提出的质疑是，给富人减税，就会让国家和民众得利吗？美国的公司真的缺乏投资的资本吗？民主党提出的数据和调查显示，现在的公司们并没有缺乏资本。而且这里又涉及到人性的问题，公司的资本通畅有盈余的情况下，既得利益者也未必会给员工们加薪。高管们赚得盆满钵满，也未必分杯羹给员工们，也就未必大规模刺激消费和提升经济增长。
民主党发问，为何不把减税所能带来的种种好处直接给需要的人。那些仍然在为健康保险、孩子学费、家庭的房租和生活开支而挣扎的人们，政府何不直接通过医疗保险和教育项目等政策给他们以最直接的补助呢。支持民主党的人们认为民主党更有同理心，能够承认每个人起点不同、拥有的条件和能得到的机会不同，不是说很勤劳很努力就一定会很有钱。
目前美国公司在海外的资产现金量是3万亿左右，这些资产当然都是不需要向美国政府交税的。共和党通过一次性免掉总体的5000亿税的形式，吸引美国公司把海外资产引回美国，这在民主党看来是荒唐的，对于这些公司常年避税的行为本就不该鼓励，现在免税更成了一种奖励。
两党背后都有强大的经济学家的经济理论作为依据。理论与现实的差距，时间和现实可以证明。没有哪个美国人希望自己国家的经济变得不好。大多数人只能在无能为力的惴惴不安中拭目以待。
网友评论