在如今的电影票房榜单上，名列前茅的电影大多数都是故事简单，人物黑白分明，坏人就是坏人的样子，好人就有好人的品格，也许这样泾渭分明，非错即对的故事更容易传播，更容易收获票房，然而这类影片只是完成了电影最基本的娱乐功能，除此之外就品尝不到什么味道了。
导演贾樟柯说过，现在电影的制作成本越来越大，很多都变成了一个金融的项目，但是故事却越来越空洞，很少有哪部大制作的影片我们看完之后还能够久久不忘。
导演贾樟柯
于是像《三块广告牌》这样，具有电影韵味的作品，如今就显得尤其珍贵。
如果要给《三块广告牌》找一个故事梗概，那大概可以描述为，一位母亲为死去的女儿复仇的故事，这样的主题可以说相当的负能量，但实际上，复仇只是电影的一个表象，揭开表层之后散落在整部电影里，人物之间产生的化学反应，才是真正的主题，这些化学反应复杂到似乎没法用“化学方程式”来表示。
《三块广告牌》剧照
有些朋友看完后认为，影片里描写的人物性格翻转的有些太突兀，但事实上，这样的角色恰恰是最真实的，你无法确定谁是好人，谁是坏人，你也逐渐失去了对一件事情的判断力，因为大多数事情就是存在于对错之间的灰色空间里，而人则是一个多维度的生物，又怎能用单一维度的“好坏”去定论呢？
吴伯凡在《东吴同学会》的某一期里，说他看了一篇网文，大概是教女孩子在初次约会的时候，就判断对方是否值得托付终身，其中说到一条判断方法是，你和他一起吃饭的时候观察他是否会照顾你，还举了一个实例，一个女孩和一个男孩吃火锅，男孩问女孩想吃什么，女孩说随便，于是男孩就点了一个全辣的锅底，鸳鸯锅底都没考虑过，吃饭的全程中也没给女孩夹过菜，递过水，然后那篇文章就得出结论，像这样的男孩子千万别嫁，在这样的小事里他都不照顾你，那将来你怎么把自己托付给他？
乍一看，好像还是那么个道理，如果再言辞激烈的来一点情绪渲染，说不定那个不递水的男孩都要被扣上“渣男”的帽子了。但我们冷静的想一下，真的能从这一件小事就给一个人下定论吗，也许他只是单纯的想吃顿饭呢，也许他遇到约会比较紧张呢，也许他只是慢热型的人而已呢，然而那些“心怀鬼胎”的人在一两次约会的时候表现出很体贴的样子又何其容易呢。
有一个人他爱好小动物，还很喜欢画画，还有一个人他整天酗酒，还脾气暴躁，你说谁好谁坏？前者是希特勒，后者是丘吉尔。
《三块广告牌》里有一幕，住院的广告主，在病房里遇到了打伤他的警长，然而广告主却没有报复，没有辱骂，而是将果汁里的吸管默默的朝向躺在病床上的警长，像这样的场景，这样的关系，我们能简单的用对或错，好或坏去判断吗？
《三块广告牌》剧照
在我们的认知模式里，存在着一种缺陷，叫做“基本归因谬论”，我们在解释自己的行为时，会去理所当然的从外界的环境中找到原因，而当我们理解别人的行为时，则会上升到人的本质问题。比如你迟到了，你会认为是交通堵塞或者闹钟不准确导致你的迟到，如果别人迟到了，你很可能会觉得这个人不可靠，连守时都做不到，从而得出他有根本的品质问题。
人是复杂的动物， 也许我们每个人的脑海中，真的就像动画片里描述的那样，住着一位天使和一位恶魔，甚至像《头脑特工队》里一样，由一群小人掌控着我们的大脑，在每个环境里出现的每种行为，都是住在脑袋里的小人通过一场场会议讨论出的最终方案。影响人们行为的往往不是什么人的本质，而是他所处的环境和周围的人。就如同经典的小说一样，并不是那些虚构的故事多么有价值，而是因为那些小说在特定的时代背景之下才具有特殊的意义。
头脑特工队
也许人性向善还是向恶这样单一维度的争论是不会有最终答案的，就如北大的何帆教授说过，人性从来都是在幽明之间的，不要轻易的去考验人性，因为人性是经不起考验的。
网友评论