最近忙装修，天天跑装饰市场。因为讨价还价，忽然发现自己有个很糟糕的毛病。就是太爱讲理了——通俗的说法算是酸吧。但作为一个曾经的营销人士，一个自以为是的知识分子，总觉得难以忍受别人营销说辞中的漏洞百出。甚至东西能不能便宜一点已经不是探讨的关键了。逻辑能不能讲的通才是。
当然，说人家漏洞百出也是夸张了。营销说辞中确实有太多诱导，替换、模糊、以及答非所问的所谓技巧。本意也不是为了说服客户，而只求在最快时间侃晕客户，造成美好的想象图景，使之产生冲动型消费情绪就成了。可惜，面对一个过于清醒的客户……是彼此的不幸。算了。当我退掉一套科勒厨柜也就是感觉她们前言不搭后语的时候。出了卖场门我就开始后悔了。我不是后悔买不买这套东西。而是后悔没有坚持住当初消费的冲动感。
我一直认为理性是很好的习惯。但不可否认，过于理性，让人失去了很多放纵的乐趣。于是想起这篇旧文。今天回头看，还是唏嘘不已。人生中许多大事，都是因为想的太多而错过。又比如最近同学群里有人贴出一张学校女神的今日照片。叫我想起当初也是如此的暗恋她。居然为之养成写诗的爱好，无可救药的变成一个文学青年。
当时想，假如要接近到她，必须让自己获得成功才行。可惜当初的社会还是太单纯，使我能想到的成功，居然就是出两本书而已。如今好歹也出两本书了，她却在异地的城市夜宵吃着冰激凌——美貌依旧。
今天想，只要走近一步打个招呼就行了，是的，如此简单。后果其实一点也不重要。至少在少年的时候就可以把梦给戳破了。 我也不至于一天跑市场后的这刻累的跟狗似得，忽然想起还是心有微澜的。好吧，打住！
——————————————————————
最近看熊逸的《八戒说禅》，书里提到一个有趣的现象，是讲唐朝有两个著名的和尚，一个是唐僧，博学多才，学问严谨。是唯识宗的大家。而另一个是慧能，是个文盲，却开创禅宗。两个人对比鲜明，各有千秋。但结果却是强调理想思辨，博学强记的唯识宗日后逐步衰弱，不为人道。而文盲开创的禅宗却大行其道，几乎成了佛教的代名词。这个现象的结论是，学问越大，越是没落的原因。而肤浅简单，却往往能千秋万代。
何止读书，其实我们看历史，也是这样，汉代的开创者刘邦是个流氓，明代的开创者朱元璋则是个盲流。成大事者有知识有文化的，其实不多。据说所有的开国皇帝中，学历最好的是东汉的刘秀，学到太学生。也几乎一枝独秀。但倪万六先生考证，说其很可能是假学历。因为其成绩似乎很不理想，说他跑到长安“受《尚书》，略通大义。”一个“略”字，足以说明其学习有多马马虎虎。
中国的知识分子命运，大致是比较悲催的，那些著名的文人，结局好的不算多，万一有些日子过得不错，又大都被考证出其人品不行。知识分子们为道德绑架，使其不敢不择手段的搞好生活，又为其学问所局限，将简单的东西搞得深不可测，于是曲高和寡。
于是说起来名头大的不得了，但真正他想搞定的东西，却鲜被人记得。想以文使之身不朽，结果却是传之后代以绯闻污名不朽。比如我们以小故事的形式耳口相传那些大文人的平生。唐僧是个碎嘴的和尚，徐文长是个机智的少年，苏东坡爱吃肉，唐伯虎花大少。假如你要我说说鲁迅，我相信我说关于他的花边轶事要比论证他《中国小说史略》，听众要多的多。
这些都是废话，只是从功利性的角度分析一下，读书，其实是没啥用。最多安身立命，养家糊口。要想横刀立马，叱咤江湖，需要的还是胆略和果断。而知识的积累，恰恰消灭的就是所谓一意孤行。等你谋定而后动之际，机会也基本没有什么动静。
说来可悲，这也是我读了很多书以后总结出来的结论。你已经在一个坑里跌倒，却不忙起身，立马用所有牛逼的知识去计算跌倒受伤的概率，疼痛度以及还会不会重蹈覆辙的可能性。一个正常的人也许直接站起来拍拍屁股，就得出以上的一切结论。这是极端的傻逼案例。
比较客观的说法，其实你曲高和寡，也就意味着你在脱离群众。酒桌上你讲一个自以为是的典故类笑话，结果顿时大家安静下来，不明就里，连捧场的笑容也挤不出来。酒入愁肠，这时候你忽然意识到，读书给你带来的唯一财富，就是认识到自己的孤独。
人类的孤独是促进文化发展的重要原因，因为孤独，人们才愿意去思考自己的内心，去观察万物的细处。因为孤独，人们开始对所有的未知感到好奇，只有孤独，才能维系这份对于未知好奇的坚持，还是因为孤独，人们才更愿意去表达，去思考怎么表达。而书籍，记录前人孤独时候对此的思考，记录，以及成果。
读书，是真正的与另一个人的内心碰撞。哪怕他写的还是本黄色小说，你也可以看出他最隐秘心理的黑色与斑斓。某些部分其实是暗合的，某些部分，也解释了你存在的内心困惑。使独识变成小范围共识。强调小范围，是因为这才具备优越感。
成功者不敢骄傲，但读书人可以，倘若已然落魄到“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧”之际，我还能不改其乐，那么这个“乐”自然还是优越感。
读书有什么用？
网友评论