这样的例子有说服力吗？

这样的例子有说服力吗？

12月26日的《上海老年报》上，有一篇占据整个版面的文章《生命的神医，也是你自己》。编辑给大家介绍一位抗癌十年的成功者，他采用的是特殊的方法。这样的事当然很引人关注。

原来，2009年这位先生得了甲状腺癌，已经到了晚期。经过一系列常规治疗，有所好转。但停止治疗后，到2012年再度恶化，肿瘤扩散到全身，生命垂危。他花费巨资，试用各种方法，但均收效甚微。于是他开始思考癌症的起因，主要从中医理论中找答案，得出肿瘤是气的郁结的缘故，而恐惧是病情加重的重要原因。他认为情绪就是一种能量。于是他通过不断调整自己的心态，终于让堵塞的经脉畅通起来，他的身体便逐步恢复健康了。至于如何调节心态，他并没有提到。想起来，各人有各人的办法吧？

怎么样？你认为这样的例子很不错吧？不过，如果深入思考一下，你也许会有些疑惑：真的靠谱么？

这让我不禁想到读过的一个故事。

在一次灾难性的海上事故后，有幸存者在教会发表演讲。他特别强调自己在事故发生时拼命祷告，终于得救。事后他坚信是因为自己的虔诚打动了上帝，所以上帝运用他无上的神力，拯救了他。因为他的生命是上帝所救，他的信仰便无比坚定。于是听众便心悦诚服，一起祷告，赞美上帝。

但是有一位心理学家也聆听了此人的演讲。他还接触到其他的幸存者。他们告诉他当时祷告的人很多，个个都极为虔诚。但很遗憾，活下来的人只是极少数。心理学家觉得很奇怪，为什么大家都祷告了，却有人活下来，而有人却死去了呢？怎么解释？难道死去的人是因为做了坏事该死，所以上帝不救他们？难道是因为他们祷告不诚心，得罪了上帝？想来想去，要调查这样的事情是根本不可能的。因为他们都死了，而死人是不会说话的，不会来发表演讲的吧。

于是就有了一个心理学理论：幸存者认知偏差。幸存者站在自己的立场上，根据自己的主观感受，产生对事件的认知偏差。正因为死人不可能从另一个世界过来反驳他，所以很有一点迷惑性。大家也许觉得不靠谱，但很难说理。

把幸存者认知偏差这个理论用在这位病人的例子上，是不是很合适呢？

不过，话还得说回来。人得了病，特别是大病，个人的心态和情绪的作用的确太重要了。良好的心态和情绪对于病体的康复的确非常有益。但这个东西有没有客观的检测标准？肯定是没有的吧。这事只有自己知道，而且口是心非也难说。

我想，如果一个人真得了病，先要看淡生死。只有在不怕死之后才容易从容应对活着的每一天。既然不管悲哀，还是快乐最终都得走这一步，那为什么不选择快乐呢？不过，说起来是容易的，但能不能做到？谁又敢保证呢？