10月1日，简书社区负责人任真女士代表简书管理层发布一则公告，即《公告：简书社区守护者联盟对于社区违规行为处罚予以公示（持续更新）》，迄今快一个月了。不啻为一声惊雷的这篇文章，于我而言，在两个问题上起了释疑解惑的作用：一是我关注的友友旭日东升望朝阳最近一些天我去点赞却始终不见他更文；二是平时我不怎么关注的poc排行榜居然还有这些“窍门”。但对混迹简村中人而言，如此大动干戈，必然是传递了管理层在整个内容生态管理上政策转向的某种信号。
此公告持续更新，截止10月15日，受处罚的用户ID共有7个。具体如下：
受罚名单之一
受罚名单之二
公告中处罚案例均与poc排行榜相关，并不涉及其他违规行为。但是，单独“张榜公示”，形同霹雳手段，警示意味彰显无疑。具体而言，主要有以下五种类型：
——缺乏文学价值。
——不足800字。
——水文。
——同日多篇文章同时上榜，频率过高。
——同日内给同一用户ID的多篇文章点超赞。
从受罚的7个用户ID看，具有如下四个特点：
——大部分用户ID是简书的“栋梁”。7个用户ID中有4个LP理事会成员、5个简书会员合伙人。据我所知，成为简书会员合伙人不容易，而成为简书理事会成员更不容易，后者在我印象中好像不超过20个用户ID。可怜我的友友旭日东升望朝阳也名列其中，对他我同情一秒钟。
——大多数用户ID是简书的“挚爱者”。7个用户ID中有5个简书白金会员、1个银牌会员，一般来说，有意愿购买这等层级的会员，在投资回报前景不明的情况下，愿意付出比较多的真金白银，不仅需要勇气，一般也是看好其前景。而且，在事实上，此类会员在简书社区用户中的比例应该也是凤毛麟角。
——每一个用户ID在简书钻贝排名均名列前茅，大多数属于“位高权重者”。鄙人总资产1800多，在简书总资产排名就可以排到约6000名，而受罚的7个用户ID中总资产最少的都有1.6万，第二少的可达14.7万，令许多用户望尘莫及，第三的进一步跃进到55万，其他四位均超过125万，其中更有两位超过300万，直接进入简书会员前十。
——大多数属于“文字热爱者”。7个用户ID中，公开发表字数有5位达到或超过20万字，4位超过35万字，3位超过69万字，2位超过86万字。另有一个用户ID连续四年获得“日更王者”徽章并有“日更365天”徽章。这些字码出来，至少在时间上是费工夫的；如果再用心一点，也是费功夫的。
捧个大瓜
Raisehell
旭日东升望朝阳
山西刘建军
独行喵Erin
三号老钮
齐帆齐
从任真女士发出的这个公告看，她没有像其之前有些文章那样关闭评论，而是开放了评论，一方面给“肇事者”申辩的机会，另一方面也给“围观者”参与的机会。这种姿态是值得嘉许的。
规则发布在前，依据规则加以处罚在后，只要事实确凿无疑，“量刑”适度，体现制度化处理与人性化操作相结合的原则，那是无可非议、无可指摘的。至于规则本身是否合情合理，则是另一个层面的问题，在充分讨论并予以修订之前，那还是必须“有法必依，执法必严”。
在公告中处罚的7个用户ID中，有没有可以商榷的地方？我觉得三号老钮被罚就值得商榷。这个用户ID在同一天有3篇文章上榜，仅仅是因为频率问题而受罚，就属于“无妄之灾”。如果TA没有拉赞行为以及其他人为操作行为，文章被“他者”推上排行榜，就与TA本人无关。事实上，同一天多篇文章上榜，就相当于游泳运动员、体操运动员、田径运动员同一天夺得多个金牌，本应该是殊荣，如果被处罚，似乎成了一种不齿的事情了，显然这种逻辑是难以服众的。
至于水文或不足800字而上榜，那也是其他人“众人拾柴火焰高”的结果，而作者如果没有其他拉赞、求赞、换赞等行为，他们是被动接受点赞，却受罚在一定时间不能发文，也是在道理上说不通的。简书社区正确的做法是根据规则取消或剥夺该文获得的不当收益，而非对作者加以不能发文的处罚。
诗歌之外的其他文章不足800字能不能上榜？这个恐怕是见仁见智的。有人认为，文章短小精悍也可能是精品力作，长篇大论也可能是粗制滥造。这句话本身是成立的，因为短小精悍很可能是字字珠玑，长篇大论很可能是废话连篇。问题在于，从文学的意义看，在简书写得最具有文学作品样式和最具有文学作品内涵的，在整个文学界能够算第几流水平？我看最多也就五流、六流。而且，真正有价值的作品，是不会在简书面世的。所以，在简书不要遑论即使短小精悍也可能是精品力作。
位高权重者、简书会员合伙人、简书理事会成员，可谓简书社区的重度用户，理应成为率先垂范的楷模。
为什么这些重度用户随便一篇文章，就容易在poc方面就脱颖而出并登上排行榜的百强？的确值得深思。我因为很少关注榜单，还不能妄加猜测，但从一般情况看，不外乎以下几个方面：
——由于自身位高权重，倘若对自己点一个超赞，收益值就已经极为可观。如果其他用户出于各种目的点赞，经过“添砖加瓦”就很可能上榜。这与平台对收益计算的设计原理和机制有关。
——这些位高权重者在简书中一般具有一定的知名度且拥有比较多的粉丝群，出于“名人效应”、“羊群效应”和点赞后可能的较高潜在收益的预期，就会产生跟风行为。
——在特定圈层范围内的抱团式互赞、拉赞，彼此投桃报李。
——不排除个别人有能力持续输出优质文章。
但是，如果位高权重者凭借自己的高权重、广人脉、会“经营”，再加上“玩家”心态和刻意扰乱社区生态，就极有可能使粗制滥造的作品滥竽充数，导致经常性“霸榜”，而那些真正优秀作品（注意：是相对意义的）就可能被湮没。当然，我也不认为不是位高权重者的上榜作品就一定是相对优秀的，因为我发现还有许多用户并不热衷于将作品投稿至某些可能招徕高权重者以及被简书官方赋能者如伯乐、消零派等人士点赞的专题。
在权重决定分量、圈层决定收益的简书法则下，通过投资以增大权重就是为了获取高收益，而文章上榜则是获取高收益的途径之一。重度用户大剂量持有或增持的基本动因与平台收益计算的规则之间相辅相成，如果不改变规程，就难以从根本上规避重度用户发文频频上榜的问题。
显而易见，简书社区是希望“投资者”与“发文者”之间能够建立一个不同的收益获取通道并使他们在总体上能够有效区隔。换言之，投资者抑或玩家、重度用户尽可能走“投票收益”通道，而“发文者”抑或写手尽可能走“文章收益”通道，而不是在经常情况下的“鱼与熊掌兼得”。倘若重度用户凭借位高权重“胜者通吃”，简书生态的确堪忧，很可能发生劣币驱逐良币的现象，或者说，使这种已经发生的现象进一步加剧。
简书社区此番对PoC排行榜整肃之后，对位高权重者而言，似乎可以从中嗅出简书社区今后加大力度扭转少数特定用户长期高频次霸榜的政策加码，从而使真正有思想、有见地，能够给人以教益、启迪的好文有冲破迷雾的可能。对他们而言，今后的发文与点赞完全可以另辟蹊径：
——走出狭隘的圈层，扩张自己的“朋友圈”，在一个更为广阔的空间去发现好文并予以点赞。
——慎用超赞，“鸡蛋不要放在一个篮子里”，进而使点赞更加多元化分布。
——不要奢求“投票收益”与“文章收益”颗粒归仓，尽可能用好用活位高权重者独有的“话语权”优势并达到极致。
——不要试图用“大手牵小手”或“左右手互搏”的方式，或者构建一个以利益均沾为目的的隐性圈层进而实现个人利益的最大化。这些小伎俩在大数据面前是苍白无力的。
网友评论