如果你听到一个“富二代弑父”的事件，你的第一反应是什么？是这个儿子不孝，生在福中不知福；是父亲给小孩压力太大小孩爆发了，还是说这件事情另有玄机？如果以你的经验做出的判断，合乎常理合乎常情，这个时候别人反驳你，你会不会以你的理解据理力争，怼回去呢？
我最近就看了一部三言两语不合，就开怼的纯对话电影——《十二公民》。这部片子其实很早就有人推荐过我看，我一直是很不屑的，觉得没爱情、没动作、没故事情节，就十二个人在那儿“哔哔”讲个不停，有什么看头，当时还鄙视了下朋友，觉得他是没上班闲得慌。
在他推荐过后的一年，我终于在我闲得慌的情况下看了这部片子，这才发现我是大错特错，我先入为主的瞎以为让我差点与一部好片子擦身而过。
《十二公民》是以热点事件“富二代弑父”为背景，一群作为陪审团的父母为了子女补考及格，从刚开始的不屑争论到后来他们唇枪舌战、话语连珠地展开辩论。
十二个人，十二种岗位，十二种人生经历，不同的社会角色，不同的性格使得整部电影冲突点极多～不管是仇富、歧视外地人、文革的后遗症，还是空巢老人、父子理念的冲突、中产阶级的焦灼都特别符合中国的现状。矛盾激烈处，他们往往一言不合似乎就要开打。冲这些互怼，就很值得看看了。
剧中8号陪审员陆超（何冰饰）给我的震撼是最大的，面对一个人证、物证齐全，社会舆论大众导向都认为有罪的富二代，在11：1的压倒性投票下，在丝毫没有反驳证据的情况下，能本着敬畏生命的态度，顶住压力、保持怀疑、不断质问、不断在大家的对话中寻找蛛丝马迹的漏洞，这十分难得。
最后，他能够捋顺事情的始末，以0:12取得胜利，不得不说这与他的冷静客观、不失偏颇的性格有很大关系(到结尾，我才知道他是一名检查官，他的职业素养实在令我钦佩)，遇事不从众，做事讲理性，这才是一件事的正确打开方式。
与8号对立的3号陪审员（出租车司机，韩童生饰）是反方的典型代表，其得理不让人，一次次的咄咄逼人，好多次要与其他人动手。他是典型的自认有理，人家与他持相反意见，一言不合就开喷，三番两次要干倒对方。他是个个性很鲜明的角色。还有10号陪审员（地道的北京包租公，张永强）一口一个河南人怎么滴，外地人怎么着，气势嚣张，地域阶级观念很重，时不时还呛呛人，都表现出他对人对事的理解过于片面，有失偏颇。
影片中还有各种其他人物的精彩独白，不论是9号对文革和空巢老人的感悟，还是5号受过冤狱得出的体验，还是6号小卖部老板的鸡贼形象……每个人身上都有鲜明的特征，原来叫嚣声越大的，他们曾经历的事情给他们留下的伤痕越大，他们都把自己代入进去了，才会那么理直气壮、义愤填膺，才一次又一次仗着自认有理，狂怼其他人。
我们不放过一个坏人，也不能错怪一个好人，当好人被大众普遍认为是坏人的时候，有多少人把自己代入进去，人云亦云，急着评论、非要与持反对意见的人争个面红耳赤？每一次，社会上出现一些热点事件时，当官方还未给出结论时，下面的评论留言就开骂了，不管是大凉山“格斗孤儿”被迫遣返回家，还是河南西华县奉母的“两教师被12岁女童诬告强奸案”，刚开始舆论也是一边倒，怼的厉害，最后有多少人“啪啪打脸”……
这个社会有很多事件，我们还未了解细枝末节和来龙去脉，就以己之念先开始评论和开骂，这样给当事人造成的伤害是不可估量的，也很容易造成错判。我看这部电影之前就是带有偏见，才差点与之错过。
当我们没法选择自己出身的时候，我们至少可以选择待人处事的态度;当我们挥斥方遒，能影响一件事的真正走向的时候，我们也要不偏颇、不轻喷，不迁怒，把事情捋顺了再做评断。
网友评论