大学毕业十年后，我第一次熬通宵，竟然是因为写作。
半个月前，因为要写一篇讲书稿，我痛苦折磨了一周的时间，直到deadline那天，一夜没睡终于熬完了初稿。但直到交稿的那一刻我依然忐忑不已：不仅仅是因为写到最后已经意识模糊，更是因为以前没有写过类似的东西，自始至终我对要写成什么样完全没有概念。
交稿后的第三天，当我看到项目组中另一位小伙伴被甲方通过的稿件时，我就知道自己得全部推翻重新返工了——我和人家的稿子立意角度完全相悖，明显是跑偏了方向。但此刻我并没有懊恼崩溃，而是更有信心了。之后的两天内，我重写了17000字的第二稿，顺利通过了甲方的验收。
这可不是小说里为了制造跌宕的效果而故意设置的情节大逆转，如果要说有什么特别之处……也就是在写第二稿的前一天，我刚好看到了这本名为《写作提高一点点》的书：
《写作提高一点点》
随手翻开的那几页，赫然有一个标题叫“模仿，模仿，模仿！”
啥？咱们从一年级学习“看图说话”开始，老师强调最多的一个要求就是“写作文不准抄袭！”怎么……这本号称“帮助大家提升写作水平”的书却公然大唱反调呢？
模仿可能是你掌握必要技能的最快方式。这里，我并不是在说考试时抄别人的答案或者抄袭他人的文章，我说的是解构。
找一篇你喜欢的文章，或符合你需要的文章，然后逐字逐句的把它分解，弄清楚写作方式。无论是简短的电子邮件、详细的报告还是内容详实的时事信息，如果你能将它们分析透彻， 就能借鉴它们的形式。在你找到固定的模式之后，就可以往里面加入自己的想法和题材了。
虽然《写作提高一点点》是美国作者玛丽-凯特·麦基的新作，但模仿这个技能咱们中国的老祖宗可是早就用过。
昔人已乘黄鹤去, 此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返, 白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树, 芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是, 烟波江上使人愁。
这是唐朝诗人崔颢的诗作名篇《黄鹤楼》。据传这首曾让诗仙李白钦羡不已，留下“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感叹。如今这个典故是否真实早已无从分辨，但李白的《登金陵凤凰台》一诗，却俨然是《黄鹤楼》的翻版：
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁！
把这两首诗放在一起就不难发现：不仅是在凭吊古今的立意、景情结合的手法，甚至连诗句连缀的方式和遣词用字的结构上，诗仙都是在有意识的模仿崔颢！但这丝毫无损于《登金陵凤凰台》一诗的文学成就和历史地位，甚至不少人都认为，这首仿作的诗已经超越了《黄鹤楼》原文！
无独有偶，当年一度沸沸扬扬的《梦里花落知多少》抄袭《圈里圈外》的官司，最终是因“多处情节、语句相同或相似”被判构成剽窃。
一古一今，一扬一抑，难道仅仅是因为唐代没有著作权法、崔颢没有维权意识才产生了这样的差别吗？当然不是！李白的诗模仿的是崔颢“似古非古、似律非律”的形式，是崔颢以情状景、借景写情的特点，景固然有相似，情固然可相通，但同样的架构下彼此表达的情感内容却独一无二，各有千秋；而《梦》和《圈》两部小说，相似度极高的则是情节、语句这样的具体内容。
——简单的说，“模仿”和“抄袭”之间的界限在于：前者是套用了他人的形式、填充上自己的内容，后者不管形式上如何体现，内容是“直接copy别人”这一点肯定没跑！
所以，我们要学习的“掌握必要技能的最快方式”——模仿，要学习的就是“把别人的文章框架拆开来、通过逐字逐句的分解来弄清楚写作方式、发现并借鉴其固定的模式”这样的过程。有了这个写作大框架，再把自己要表达的东西填进去，就相对容易很多了。
解构一切。
步骤1，找一篇范例。这篇范例可以是任何你想剖析的文章。
步骤2，归类。通读全文，看看每个句子分别属于什么类别。
步骤3，注意类别的数量。看看你标记出了多少个类别。你要找到你可以模仿的套路。范例中是不是包含三个事实、一个建议和作者的五个结论？它们是以什么顺序出现的？这篇文章是不是一夹杂着引述的趣闻开头，以与之呼应的事实结尾？
所以……我改稿子的第一步，就是把那篇已经通过甲方审核的稿件打印出来——这就是我的“范例”啊！既然人家的讲书稿是符合要求的，我要写出一篇符合要求的稿子，当然就得把这个当标准，对照着一句一句的“解构”！
解构的方法很简单，书中提到的“分别标记每个句子属于什么类别”适用于比较短的内容，如果文章模板比较长、内容较多，也没必要一句一句的分——拿我要写的讲书稿来说，一篇内容下来得有万八千字，粗略按照段落划分也完全没有问题：
范本用的是总分结构，我也先写个总起句；
第二段设置了一个场景，我也来渲染一个画面让读者围观；
第三段举了个生活中的应用实例，我也把场景从典型向一般推论；
第四段把前面讲到的方法条理化的总结出来，那我也依葫芦画瓢抽象出个步骤一二三……
或许有人会担心，这样“套路”出来的文章，不会千篇一律吗？
当然不会！
首先，别忘了，我们套路的是结构而不是内容。别人的文章是写怎么跟人沟通的，我的文章是写如何育儿的，就是结构一模一样也不会有丝毫违和感；
其次，同一篇文章，不同的人解构的思路也不一样。拆书家看到的是what-why-how，学习者看到的是观点-案例-方法，中学生看到的是论点-论证-论据，小学生看到的是总-分-总……视角不同、深度各异，没有不好、只有不同——总有一款适合你！
纸上谈兵有点空，拿个案例试试看马上就有感觉了。比如我们都希望自己说的话可以引起别人的兴趣，但具体怎么做呢？可以按照下面这个套路来模仿一下：
你想跟别人介绍一个生意上的伙伴，你说，我认识一个自己创业的小姑娘，也许有合作的机会，咱们晚上一块吃饭吧——平平淡淡的介绍，别人也许觉得你说的这个人没什么了不起，不想见。但如果你这样说：这个小姑娘原来是一个公司的前台，每个月工资三四千块钱，后来回家创业，卖她们当地特有的软籽石榴，你猜他现在一个月赚多少钱？这样说是不是就勾起了别人的好奇心？
先把套路解构出来：先说原来是这样的，对应的是“一般般”；然后讲现在的情况，但只说一半，把关键信息变成一个引起别人好奇心的钩子丢出去。这样就用一个对比形成了悬念，不怕听的人不上钩。
如果你刚好要向朋友推荐一款手机，亮点是待机时间长，那就可以这么用：我原来那个手机还不错，不玩游戏的话坚持一天没问题；玩游戏的话掉电就比较厉害——我觉得也挺正常，智能手机都差不多；上个月不是被偷了嘛，就重买了个最新款，用了两天了，游戏照玩微信照刷，你猜我到现在为止充过几次电？
怎么样？就是看出了模仿的痕迹，是不是也完全不影响理解体验？学会了“解构”这个模仿大法，就算你不需要写大部头文章，发邮件、写文案、打广告、甚至跟人聊天，只要找到一篇你喜欢的范本，都可以一“抄”搞定啦！
网友评论