最近，网络上流出一段新视频，景区两个轿夫，抬狗上山。视频后面的评论，归纳一下，大致分为两类：一部分人认为，这事太辣眼睛，挑战了人们的认知底线。另一部分人认为，雇主出了钱，什么东西都能抬。
记得前些日子，某一景区，曾经因为轿夫抬人上山，引发网络舆论。结果影响了轿夫的生意，使一些靠抬轿送人上山的附近农民，生计受到影响。大家认为與论的道德绑架，脱离了具体环境，站在道德制高点上，点评社会现象，结果事与愿违，影响别人生活。
新的“人抬狗”视频出现以后，景区管理方出来解释。一是景区没有规定人不可以抬狗；二是轿夫抬狗以后，滑竿进行了消毒；三是抬狗的轿夫，不是景区正式工作人员。
对于这三条解释，每一个善良的人，每一个有正义感的中国人，恐怕都认为答复有些离谱。
第一条答复，我们理解他们的意思，就是没有禁止的，就可以做。我们是不是可以问一句，你们没有明确禁止的事儿，真的就可以肆无忌惮地做？轻的，人们在山上野炊、狩猎；重的，在山上聚赌、斗殴。这些，你们的管理规定中，肯定都没有一一规定禁止，是不是你们就可以放任不管？
第二条答复，纯粹属于指东说西，南辕北辙，“王顾左右而言他”。消毒当然必须，但人们议论的焦点，并不是怕染上狗介传染病，而是这个现象在伦理上、道德上给旁观者带来的不适。这一条答复，纯属隔靴搔痒，避实就虚。
第三条，我们就见得太多了。这些年来，有关单位，各行各业，到处都有临时工、辅助工为人顶包。俗话说，“草掉下来都是癞子捆的”，遇到问题，往他们身上一推，管理方就毫无责任，自己洗得清清白白，甚至还很无辜。这样的套路太老了，景区管理方学得比较拙劣。
生活中，大凡出现某种出格的现象，如果挑战人们的认知底线，挑战公序良俗，尽管它不违法，或者说有人付了钱，但还是会激起公愤，让人为之侧目，这是必然的。“千夫所指，不病而死”，说的就是，一个人做事，不管多有地位，不管他是不是富可敌国，还是不要激起众怒、惹得万人唾骂才好。
就是这个视频中的狗主人，在视频中，她的狗让轿夫抬着走，她也没敢器宇轩昂、落落大方地面对镜头，而是背对镜头，挡着面孔。可见，她即使钱再多，即使敢这样做，也并不见得就敢亮出自己，公之于众。对于公道人心，对于社会與情，这样的人，还是有所顾忌的。
作为景区管理方，如果想处理好这个问题，完全可以不用遮遮掩掩，做些不痛不痒的解释，只要肯动脑子，一定可以有所作为。
第一，他们可以在景区入口处，专门辟出一个地方，设置一个狗笼，临时寄养游客宠物，帮助游客解决实际问题。这叫想游客之所想，急游客之所急。游客的狗，观光赏景的愿望未必和主人一样迫切，短暂地委屈它一下，这样，就可避免出现“人抬狗”这样的尴尬场面。
第二，如果景区规模较大，收入颇丰，一句话，“我就有的是钱”，可以开辟专门由这些狗们使用的观光通道，免得让这些人类最尊贵的朋友，艰难地走本来为人所设的山道。这条狗道的入口处，可以专门设置一块牌子，上书“狗辈专用游览通道”，这样，人走人路，狗走狗道，岂不两全其美？
那些实在怕狗拴着孤单，带狗上山又舍不得它们劳累的主人，完全可以陪着他们的宝贝，一起走这条狗道。从这条狗道上山，狗主人哪怕驮着、背着、头顶着他们的宝宝，景区管理方也不用管。
索性，管理方再表现得财大气粗一点，凡是走狗道上山的，不管是人是狗，一律免费。
（2022年10月11日）
网友评论