C老师是去年刚毕业的新老师，平时我们关系不错，也经常一起探讨工作和人生。
这不，她气冲冲地从班级回到办公室。我正在看《非暴力沟通》这本书，她走到我面前，想和我“分享”自己的愤怒，于是我们有了下面的对话。
C老师：我快被我们班一个女孩气疯了！
我：发生什么事了，说来听听。
C老师：学校是不是规定晚修期间不能在课室吃饭？
我：是呀！
C老师：我刚刚去课室，其他同学都去上专业课了（她班是美术班，晚上要去画室画画）看见一个女孩正在吃饭，我就批评她，结果她态度差得不得了。
我：哦？
C老师：我说你怎么又在课室吃饭？她没吭声，我就让她把饭端到走廊上去吃，她气呼呼地拎着饭出去了。
我：那么你觉得你做得对吗？
C老师：我做的对啊，学校规定了不允许在课室吃饭呀。
我：那你做了一件对的事情，为什么还这么生气呢？
C老师：我生气她的态度太恶劣了。
我：她的态度恶劣是她不对还是你不对？
C老师：我觉得是她不对。
我：那就是她素质低了？
C老师：对！这学生素质太低了！
我：既然你做的对，她又是一个素质低的孩子，那你还生什么气呢？
C老师：你说的好像有道理，那我不应该生气。可是，我还是很生气呀！
我：你生气是因为你感觉自己刚才对这个学生的教育不被她接受，对吗？
C老师：是的，她不明白我的苦心。
我：既然你的教育不能被学生接受，那就证明你的这次教育是无效的，你说呢？
C老师：也是，可是我错了吗？明明是她在违纪啊！
我：是的，的确是她在违纪，可是你在处理这个事情的过程中有没有什么问题呢？不然怎么会无效呢？
C老师：可是我觉得我处理得没错啊，她做错了事，我批评她，也给了她改正错误的建议。
我：可是结果却不是你想要的，那么你想一下，这个孩子不接受你的教育到底是为什么呢？
C老师：她对我有抵触情绪。
我：哦？你怎么知道呢？
C老师：她今天上午生病了，让同桌陪她来请假，自己站在旁边不吭声，是她同桌跟我说她生病了，我问她怎么了，她又说“没事啊”，后来我看见她在教室吃药，我问她什么病？她还是很冷地说“没事啊”。
我：哦，她今天生病了呀。
C老师：我想她抵触我应该是和昨天我强调要交寒假作业有关。我昨天在班级强调必须交寒假作业，她应该是没完成，所以当时就表现出非常反感。
我：那么也就是说在今天这件事之前还有一些事情发生了。
C老师：是的，上学期的时候也有过一些不愉快，不过寒假的时候她还给我拜年，好像没事了的。
我：也就是说在你批评她之前至少有这样两个客观存在的情况：第一，她今天在生病；第二，她这两天情绪不好，对老师很抵触。你在批评她的时候有没有考虑到这两个情况呢？
C老师：我当时忘记她今天生病了。
我：所以你的处理方式还是有疏漏的，对吗？
C老师：是的。可是我之前已经在班级强调多次不准在课室里吃饭的。
我：也就是说你感觉她在挑战你的权威？
C老师：是的。
我：这个是你的感觉和揣测，而不是学生的宣言，对吗？
C老师：是的。
我：为什么要这样感觉呢？
C老师：因为我们班有很多学生就是这样故意违纪的。
我：所以你就觉得所有学生都是这样的吗？
C老师：哦，我不应该这样以偏概全。
我：另外，我想知道你为什么要强调不准在课室吃饭呢？
C老师：因为我们班已经被校长点名批评了？
我：那是不是可以理解为，学生觉得你批评她是因为你担心再被校长点名批评呢？
C老师：有这个可能。
我：如果用我正在看的这本书里的理论来分析这个事情的话，你认为学生挑战你的权威，有可能会导致你再次被校长点名批评，所以你忘记了学生正在生病，也忘记了学生这两天很抵触你，你选择了用严厉的语言来批评她，并要求她做一件她不愿意做的事情（站在走廊上吃饭），最后导致了这次无效的教育。也就是说，你使用了暴力沟通法，所以没能达到预期的效果。
C老师：可是，难道我能不闻不问不管她的违纪吗？
我：当然不是，只是有没有更好的方法来处理这个事情呢？
C老师：更好的方法？
我：你不妨重新梳理一下这个事情，让情景再现，你另外选择几种处理方式，你会发现，一定有办法来规避这种冲突的。
C老师：好的，我试试。
后记：《非暴力沟通》中写到“暴力的根源在于人们忽视彼此的感受与需要，而将冲突归咎于对方。在发生矛盾和冲突的时候，运用非暴力沟通，我们将能专注于彼此的感受和需要，从而促进倾听，理解以及由衷的互助。”在这一事件中，C老师采取的方式是暴风骤雨式的批评法，而不是春风化雨式的倾听沟通法，所以处理的结果是学生怨恨老师愤怒。聊天后我在想，我会怎样处理这个事情呢？我想，我应该会先问问她身体好些了没有？是不是生病了所以不想在饭堂吃饭？然后告诉她学校不允许在课室吃饭，但是她情况特殊，所以可以在课室吃，但为了避免被巡堂领导批评，我会在课室陪着她，如果被领导发现，我会帮她解释。然后在陪她吃饭的过程中可以和她沟通一下，比如聊一聊寒假发生的一些愉快的事情等等。我想这样的方式应该是可以被学生接受的，而且她也会明白以后不能再犯这个错误了。
网友评论