一直以来，大家都有这么一个问题：别人有的，我为什么没有？
这个问题放到家庭中，变成这样：别人家有的，我家为什么没有？
这个问题放到国家，变成这样：别国有的，我国为什么没有？
前两个问题我们暂且不谈，这次主要说说第三个问题。
清末的时候，外国列强用坚船利炮轰开我们的国门，中国开始备受欺侮。那时候的士人就开始严肃地思考这个问题了，主题是我国为什么不如别国强。一开始大家觉得主要是经济和技术的原因，于是有了洋务运动，但失败了。后来大家觉得是政治体制的原因，于是有维新变法，不行；废了君主制，还是不行。再后来，大家觉得是文化的原因，开始攻击儒家，要打倒孔家店。
孔家店岂是能被中国人打倒的？但从那时候开始，攻击儒家的豪杰之士开始蜂拥而起。儒家是中国文化的主流，自不待言。很多人认为，西方与儒家功能差不多的，是基督教（信奉耶稣，也称耶教），中西文化主要的差别在于儒耶的差别。因此，一些人就认为，西方之所以强盛，在于基督教。
目前网上多有斥儒扬耶的文章，这些文章的逻辑线索大概如上。这些文章的作者，有的直接宣称自己是“效果论者”，其理昭然。
反观上面斥儒扬耶观点的形成过程，我们会发现很多问题。
首先，中国文化的主流自然是儒家，但是也有很多支流，而且这些支流在某些时期是中国文化的主流，比如魏晋的玄学，隋唐五代的佛学。中国社会从来都不是儒家一家的天下，中国社会历来是多元的。如果一定要让文化来背中国衰落这口大锅，佛道亦责无旁贷。
多说一句，文化的多元好不好？西方中世纪全民信基督教，迫害异教徒好不好？希特勒血洗犹太教好不好？
中国文化的多元，实在得益于儒家的包容。我们不隐瞒三武灭佛的事实，但历史的主流是儒释道三教共存的。宋以后，社会的主流是儒家，行政官员甚至皇帝，几乎都是打小读儒家经典，可以说，他们大多数都是儒士，但是他们没有强制别人信奉儒家，没有因为谁攻击儒家就把他活活烧死。
第二，西方强盛是因为他们信基督教，此谬甚矣。西方强盛是因为他们先发展了现代科学。基督教培植了现代科学的土壤吗？你看看哥白尼、布鲁诺、达尔文就知道了。现代科学的出现，文艺复兴运动居功甚伟。文艺复兴运动所要复兴的乃是古希腊、古罗马的文化，恰恰是对中世纪基督教文化的反动。
最后，如果那些斥儒扬耶文章的作者坚持认为基督教是西方之所以强盛的原因，那么，这些作者是不是基督徒呢？他们要真的相信自己的观点，就应该信仰基督教去，以身作则，带动社会的进步。否则，这些人的口舌之快，不过是拾人牙慧而来，且囫囵吞枣，噎的自己酣畅淋漓。
儒家之道不明久矣。如果将现世之污秽，全罪于早已式微之儒家，将何异于蜀狗之吠日？
另，如果我们身处盛唐，以所谓“效果论”的立场来论儒耶对比，是否跟现在有同样的结论？所谓的“效果论”靠谱吗？
网友评论