比喻谬误

比喻谬误

    类比思维，是人类认知中极深层的思维模型。常说的，打比喻，是其具体体现。人喜欢打比喻，比喻打得好，道理再怎么抽象，也能通俗又易懂。如爱因斯坦的相对论比喻，一个男人与美女对坐一个小时，会觉得似乎只过了1分钟；但如果让他坐在热火炉上1分钟，却会觉得似乎过了不止1小时。这样的类比，似乎让人可以秒懂相对论，但get到什么，还得看个人。故比喻存在谬误的可能，不可谓小。

     比如，有人问，乳酪是什么颜色，若答如雪，此人去摸雪时，便会认为乳酪很冻；此人又问雪是什么颜色，若答如鹅毛，此人摸鹅毛时，便会以为雪会扑动；他要再问鹅毛是什么什么颜色，若答如白色贝壳，此人去摸白贝壳时，便会以为白贝壳很硬很滑。

   再看苏轼「日喻」一文，也有相同识见

生而眇者不识日，问之有目者。或告之曰：“日之状如铜盘。”扣盘而得其声。他日闻钟，以为日也。或告之曰：“日之光如烛。”扪烛而得其形。他日揣籥 ，以为日也。日之为钟、龠亦远矣，而眇者不知其异，以其未尝见而求之人也。

道之难见也甚于日，而人之未达也无异于眇。达者告之，虽有巧譬善导，亦无以过于盘与烛也。自盘而之钟，自钟而之龠，转而相之，岂有既乎？故世之言道者，或即其所见而名之，或莫之见意之，皆求道之过也。

然则道卒不可求欤？苏子曰：“道可致而不可求。”何谓致？孙武曰：“善战者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆，以成其事；君子学，以致其道。”莫之求而自至，斯以为致也欤！

南方多没人，日与水居也。七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能没矣。夫没者岂苟然哉？必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道；生不识水，则虽壮，见舟而畏之。故北方之勇者，问于没人而求其所以没，以其言试之河，未有不溺者也。故凡不学而务求道，皆北方之学没者也。

昔者以声律取士，士杂学而不志于道；今世以经术取士，士知求道而不务学。渤海吴君彦有志于学者也，方求举于礼部，作《日喻》以告之。

    我们想以比喻a，去说明事物A，那么A与a必有相似之处，但是，比喻毕竟是比喻，比喻再恰当，也不同于事物本身。故对待比喻，不可随意混过。需探究，比喻与事物到底何处相似？更为关键的是，要探究何处不相似？于相似处揣摩体会，不相似处「不延伸」。

    我们常犯的毛病是，相似处，不认真体会。六祖慧能听了「应无所住而生其心」就悟道了。而凡庸者听了此句，感触也有，但不去体会，又往别处去了。

    同时，于不相似处，我们又喜作对比、延伸、节外生枝，导致比喻失去了比喻的功能，反而引来谬误。

   所以，于比喻，细体会，不延伸。