一、规范伦理学的八种主要理论。
1. 神圣命令论。
主要内容：一切道德的根源都是神的命令。
理论范式：道德应该有一个外在的、绝对的权威。
优势：利于解决道德争端，如果对方同样信仰神命论，比较容易一起服从于外在的权威命令。(“相信你”“相信我”都不如“相信神”)
另一个优势是在于神命论的历史积累，有着时间壁垒，相对来说体系较为完善（宗教圣人，道德楷模）
困难：世界上有不同的宗教和文化传统；因为难以对神命进行证伪，神命论容易被转化成利己的计算；神的命令可能带有随意性。神的命令与道德正确无法裁定先后顺序。
结合实际：对于某些流传的谚语的盲目崇拜。相信神是低成本的。信佛教，信基督教的人，对于信仰的确立可以快速的确立边界条件，价值观较为固定。
2. 利己主义。
主要内容：一个人自己的利益就是唯一内在的价值。
理论范式：一个人在任何情况下都应该选择让自己的利益最大化的行动，只有这样的行动才是道德上正确的。
论据支持：每个人都追求自己的利益，加上自由的市场，最后结果就是资源配置达到最优。每个人从自己的利己动机出发，最终都能在自己能实现的范围内获得最大的幸福。
现实漏洞：“看不见的手”背后一条重要的预设就是社会资源足够人们进行合作。可事实上在资源有限的环境下，利己主义非常不利于整体的发展。（所有人都钻空子）
利己主义是没有办法普遍化的。普遍化的后果就是整个社会都不会被推进。
所以以发展中的企业/公司/行业为例，利己主义都是会极大程度拖慢发展的理论道德。
3. 直觉主义。
主要内容：我们天然地就知道哪些是对，哪些是错的，看上去不需要理由和论证，称为直觉。
核心观念：基本的道德规范是不证自明的。对道德的分析和论证都是多余的，人们在生活中真正做道德判断的时候，不需要进行那么复杂的思考。
常见规范：诚实守信，对自己的错误做出弥补，知恩图报，公平正义，提高他人的幸福，不伤害他人，提升自己。（基本倾向）
理论缺陷：直觉无法处理复杂情况。受环境和文化影响。直觉非常的不稳定，受因素变化太多。直觉极易改变和动摇。
优势：反应迅速，实际上大多数应激情况是以直觉作为到的判定的。
4. 情感主义。
提出背景：看到别人不幸会难过，看到不公正的事情会愤怒。情感可以提供道德规范的基础。
亚当斯密《道德情操论》：一个人可以和他人共同感受到某种情感，这种“同情”或者说“共情”的能力就是一切道德的基础。我把自己转换成了你的身份。
现实论据：男性会对女性分娩感到痛苦。
感情的一致性会导致快乐增加，痛苦减少。比如分享快乐，安慰失恋。比如幸灾乐祸。
以旁观者的角度来进行道德规范的来源。
目前已有相关神经科学和生物学研究支持。
缺陷：一个人的情感很大程度由社会和文化塑造，不同的情感体验会造成个体之间的共情差异。难以找到统一标准。面临着相对化的危险。
5. 义务论。
主要内容：完全从理性出发来设计道德规范。义务就是人一定要做，没什么可商量的事情。
神圣命令论的翻版。神颁布的道德义务→人的理性来颁布。
三公式：普遍法则公式。（让你的行为准则成为普遍法则。换位相同。之前我提到过部分这块的内容。）
人性公式。（无论是你自己还是其他人的人性，总是要被当做目的，而不仅仅被当做手段。）
自律公式。（给自己确定行动准则的时候，要设想自己是一个立法者，你设立的准则会成为全人类的普遍法律）。
道德是按照可以普遍化的准则行动。
缺点：要求过于绝对。绝对遵守与绝对出于理性，这两点很难做到。对于同情、友情有压抑部分。
6. 功利主义。
主要内容：用数学计算来决定一个人的行动是不是道德的。“追求嘴大多数的最大幸福”
核心观念：快乐和痛苦，只有量上的差别，没有质上的区分。
优点：符合人们的直觉，衡量利弊。很强的操作性，可以进行量化的计算。公共目标，适合在社会和国家层面运用。
质疑：快乐和痛苦真的可以简单的量化吗？说法过于模糊，最大是多少？痛苦可以和他人的快乐抵消吗？
特点：特别有弹性。可以调整功利的含义。对理论外围打补丁。不断的调整角度来改变期望。
7. 契约论。
核心实验：“无知之幕”。
三条基本正义原则：平等自由原则 > 机会平等原则 > 差异原则。
优势：由人们约定俗称，易于遵守。最高目的不苛刻，不需要巨大的牺牲。
缺点：假设不一定符合人们实际的心理。导向平均主义（个人努力不影响最终结果）。
8. 德性论
核心内容：从稳定的道德品格出发做出正确的行动，才是有道德价值的。
一个拥有稳定品格的人，他的行为往往能保证一致性。(对应双标)
拥有良好品格的人，更容易做出正确的事。
优势：更符合人们对于传统道德判断，成为好人，人品如何。
优点：避免行动与动机之间的分裂。(对应伪善)
劣势：通常需要长期的时间积累才能对于人的品格进行判断。人的品格不一定稳定，可能发生变化。
未来有被彻底推翻的可能性。
网友评论