大清帝国也在反思。
平壤战役刚刚结束，国内的相关批判和追责已提枪上马。
旅顺失守后，民意鼎沸，各式各样的谴责和人身攻击更一拥而上。
板子，首先打在李鸿章和参战将领们身上。官员们列举了“武备松懈”、“将有畏心、兵无斗志”、“兵将不精良、海军不得力”、“各存私见…暗中以掣其肘”等种种弊端。
翰林院侍读学士文廷式称，李鸿章“用一卫汝贵，而百战之淮军化为败卒；用一丁汝昌，而大枝之铁甲尽属漏舟”，战败乃是李鸿章“昏庸骄蹇丧心误国”所致；河南候补道易顺鼎将李鸿章比作秦桧、蔡京、严嵩等奸臣；浙江道监察御史李念兹说，“中外大小臣工及军民人等”，无不谓李鸿章“卖国求荣、甘心叛逆”；掌江南道御史张仲炘尖锐地指出，“不除丁汝昌、则海军仍不可用，不除李鸿章、则丁汝昌仍不可除”！
这是对战争失利的第一种解释：李鸿章无能。如果觉得李鸿章一个人分量不够，还可以列出一份更长的名单：丁汝昌、叶志超、卫汝贵、方伯谦、宋庆、丰升阿、戴宗骞、阎得胜、程允和、叶祖珪、牛昶昞……
同时，这些官员也给出了解决问题的办法：只要拿下李鸿章，重用王文韶、刘坤一、吴大澂、李秉衡等主战派，并“速简海军都督”，则“军务断无不振之理”！
平壤战役和大东沟海战的惨败，让北洋大臣、直隶总督李鸿章成了人人喊打的过街老鼠。踩李鸿章，俨然是当时的政治正确。但这种不分青红皂白，把战争失利的责任一股脑推给一个人或几个人的做法，是在回避矛盾，当然不算客观意义上的检讨反思。
在晚清文武百官中，李鸿章是鹤立鸡群的第一等人物；在天朝百万大军中，三万余淮军是最精锐的部队；在大清水面舰艇群中，没有能与北洋水师匹敌的武装力量，也没有能与丁汝昌、刘步蟾、邓世昌等人相抗衡的海军军官团。这场战争，清政府从一开始就派出了最能干的大臣，投入了最强的军队和最好的将领，遭受了最惨痛的失败。
李鸿章、丁汝昌尚且打不赢，换上还不如李鸿章、丁汝昌的人来指导或领导这场战争，就能够打赢吗？
对于这个问题，晚清黑粉梁启超在《李鸿章传》中早有过回答：倘若那些旁观和议论的人“处李鸿章之地位”，其应对处置“果能有以优胜于李乎”?不过是“徒快其舌而已”。
网友评论