本文为公众号《EOS原力》原创首发，转发请联系授权。
作为区块链3.0的标杆，EOS的身上从不缺少闪亮点。从百万级TPS的交易速度，到转账零手续费；从代币可抵押资源到代币可出租盈利；从更人性化的使用操作到更便利的Dapp开发；可以说，EOS的每一个新特性一直都深受各方关注，大家都对它寄予了厚望，期待它能成为区块链世界中的基础设施，期望会有killer app在EOS上出现。
不过，虽然EOS存在许多优点，但也并非完美无缺。实际上，EOS在区块链技术方面确实表现得非常优秀，但在区块链技术范围之外的社区治理方面，其实存在着诸多不合理的地方。这些不合理的设计极有可能成为绊倒EOS这匹骏马的绊马索，导致EOS在上线后无法按大家美好的预期那样运行。
究竟有哪些不合理的设计？这里重点分析一下EOS的投票规则。
投票没有分红
大家都知道，在EOS社区里投票是成员参与社区事务的核心方式。有什么事情，大家一起来投个票，表决一下，少数服从多数。但这很容易引出一个问题，怎么确保大家都会积极参与到社区事务中呢？要知道，比“投票”本身更重要的，是“怎么让大家去投票”。
答案也很简单，只需要给社区成员一点激励即可，也就是分红。激励能引起人们做出某种行为，这是经济学中的一大原理。如果超级节点对投票者返还节点收益，用这种方式来激励社区成员，那么大家就会积极地参与投票，社区的事务治理也能得到稳步推进。
然而Block.one却明确表态不支持这种做法。Block.one副总裁Thomas Cox在宪法草案中规定，包括节点候选人或利益相关者在内的任何成员，都不能接受任何有价值的东西来交换任何类型的选票，违规处罚包括但不限于罚款、账户冻结和撤销交易。
他们认为分红就是贿选，这样会降低系统的安全性，导致投票者可能只顾及眼前的利益，把选票交给了一些不称职、实力弱的超级节点候选人，而不会考虑这么做给整个系统所带来的威胁。
实际上，这种顾虑是没有必要的，毕竟社区可以设置一系列成为超级节点所需要跨过的准入门槛和竞选标准，让那些不称职、实力弱的超级节点从一开始就没有进入候选人资格的机会。况且，分红非但不是贿选，反而是一种有效的激励手段。
就像在pow机制下，大家把矿机接入同一个矿池，通过提供算力的方式来共享挖矿收益，这又算不算是一种贿选呢？
即使是在美国的总统大选中，总统候选人也是通过许诺一些列福利政策来争取选票，如果超级节点的分红是一种贿选，那么总统候选人对选民的福利政策许诺又是不是一种贿选呢？
进一步地思考，在总统大选中都需要激励选民去投票，那么在EOS链上治理的社区中，又怎能妄想让大家通过对社区事务的责任感去投票呢？比起不确定的长期受益，大家更在乎的是短期能确切的得到什么。社区治理规则如果与这种人性上的必然发生冲突，那么无疑迎来的只有失败。
最关键的是，投票不能分红会促使超级节点只会在链下对大户进行贿选，在链下对大户进行分红，而对于数量更多、范围更广的散户、小户，节点则缺少争取他们选票的动力。这样就造成了大户越来越富，小户却根本没有动力去参与社区事务治理的情况出现。
而且，小户不愿意投票，节点自己投自己，也会导致节点缺少动力去投资其他的Dapp和一些协议。毕竟投不投生态，最后自己能获得的收益都是一样的。
一票三十投
一票三十投也是投票规则中不够合理的设计。
每一张选票都可以投给最多不超过30个候选节点，Block.one这种设计的初衷是为了避免少部分持仓大户主导了选举结果。
但他们却忽略了一点：EOS持有者从某个角度上可以理解成是EOS股东，持有EOS就是持有股权。那么谁股权越大，谁就理应拥有更大话语权，因为他们既是最大利益相关者，也是最大风险承担者。
一票三十投的设计大大削弱了他们表决权的分量，却没有降低他们所承担的风险。这显然是非常不合理的。
另一方面，一票三十投这种设计容易导致头部聚集。超级节点可能在一个月内就能相互协商，形成卡特尔联盟，相互之间互相投票，以保住席位，让后来的，或者是排在后面的超级节点很难进入前21名。
卡特尔联盟甚至能控制后来者，联盟可以投给后来者足够成为超级节点的选票，但后来者的代价是需要对联盟言听计从。
这样带来的后果就是，EOS将会沦为一个联盟中心治理的社区，而且节点之间没有竞争压力，也就没有了升级的动力。
也就是说，一票三十投不但不能保证选举过程中投票者权力的分散（毕竟小户投票无法获得分红，也就没有投票的动力；大户可以在链下接受贿选，然后把票投给分红给自己的节点），还造成了投票结果超级节点权力的集中。
这种社区治理规则下的EOS网络，真的安全吗？
结束
正如在文章一开始提到的那样，EOS确实是一个航母级区块链项目，为拓展区块链边界而生，给了区块链世界更大的可能性。但在技术之外，社区治理之内，我们也看到了许多因设计不合理的地方，一如潜在的炸弹。
谁也不知道这些潜在的炸弹会不会把EOS这首巨型航母炸沉，我们只知道，这些炸弹是可以通过方法移除的，潜在的隐患是完全可以排除的。
我们认为，投票的分红问题完全可以做一些调整，社区允许超级节点将收益返还给投票者，用这种方式来提高社区成员投票的积极性，让大户和小户都能在投票的过程中获得收益。
同时，一票三十投应该改成一票一投，避免卡特尔联盟的形成。只有当选票变成一种有价格的竞争性资源时，超级节点之间才会产生更大的竞争，也才有更大的动力去自我升级，超级节点的选举也才会在市场机制的调节下变得更加去中心化，更加平等。
END
欢迎加入EOS原力社区
入群方式：
添加原力队长微信
公众号后台菜单栏
电报群
https://t.me/eosforce01
关注公众号
后台回复“教程”，参与EOS超级节点链上投票
后台回复“测试结果”，获取EOSeoul测试报告
后台回复“超级节点”，获取最全竞选节点信息
后台回复“视频”，获取EOS相关视频
后台回复“白皮书”，获取EOS白皮书全集
后台回复“华为”，获取华为白皮书
后台回复“映射”，获取EOS映射分析报告
推荐阅读
EOS原力
简介
EOS原力是专注于EOS社区、第三方开发者、节点、投资生态、测评以及Meetup等生态的区块链社区。EOS原力，与你一起见证EOS的未来！
网友评论