也谈《石碏谏宠州吁》

昨夜是《古文观止》第二次共读，读了两篇：《周郑交质》、《石碏谏宠州吁》。一个晚上一言不发，一个晚上想发言又忍住不敢发，觉得自己另类的想法会不会影响书友们讨论的浓烈氛围，便强忍住。当然也就带着遗憾入眠了。

唉！一觉醒来，摸手机，看到书友群中有好多的红点点，赶紧爬楼看看。看到银芳老师的发言，好像是找到了家人。

银芳：刚刚在洗碗的时候突然在想，石碏可能是一个非常固执的人，甚至有点强迫症[偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑]他过分地强调了长幼尊卑的序，而忽略了为君的能力和品行。庄公不听他的，桓公继位就告老。而他后来拥立的卫宣公，没听说他有什么丰功伟绩，只看到他的乱伦和荒淫无度，品德应该是极其败坏。所以他的大义灭亲好像也失去了意义[呲牙][呲牙][呲牙]

我也来谈淡关于《石碏谏宠州吁》一文的几点体会：

首先，我得肯定石碏这位老臣开始的眼光是毒辣的，从劝谏词中可洞悉。说得都正确，义正且词严，我就不加例举了。我着眼点在：“将立州吁，乃定之矣；若犹未也，阶之为祸。”什么意思？告诫卫庄公：“如果要立州吁为太子，就要赶快决定；如果还不决定，就要逐步发展成大祸患了。”让庄公赶快定夺，是可以立州吁为储君的，并非就不行，我从“阶之为祸”可读出州吁是不仅又野心而且有能力的，像叔段光野心勃勃，能力一般终究翻不起大浪。我个人认为：石碏的告老，初心应该仅仅是避祸而已，他应该不会知道州吁还会来请教如何为君？如何巩固政权？后来，他应该也是顺势而为吧！

最大的错应该在庄公吧！宠而不立，才会多事。

其次，左公写此文评价州吁就“有宠而好兵。”及借石碏之囗“骄奢淫佚。”好像有失偏颇，沒有站在史家中正的立场，这是我的一家之言。州吁是在桓公继位后，被驱逐出境的，竟能在无立锥之地逃亡的情况下，弑君篡位成功，可见还是有料的。左公应该是要申明正统，严明尊卑，历来以下犯大也是大逆之罪。

第三，史上盛赞石碏大义灭亲。或许站在凝固的历史长河中他此举是对的，或许就应该让历史的长河就此凝固。然而历史的长河总要滔滔向前奔腾不息。站在特定历史节点石碏沒有一丝一毫的污点，假如让这时间长河稍稍快进那么一点点，发现石碏不那么一贯……

瞧！首先他拥立的第一位君王公子晋，这是《诗经》中《新台》的主角，是夺媳为妻的那位宣公哦！还是《二子乘舟》中两位被杀公子的父亲，这两位公子是被父亲派去的杀手所杀。这样的君王合格否？

继位者第三代更是一位出了名的“卫鹤公”了，据说他除了养鹤爱鹤，还会临幸鹤夫人。当然也仅是据说，道听途说，俗话说无风不起浪。

我说，石碏老了老了老糊涂了。也只能是老糊涂，尚构不上昏聩。只是卫国国运不昌。国运不昌，是我记在书上的。

第四，为何石碏一定要置州吁于死地，一定要大义灭亲？难道维护正统就真的这么重要吗？难道有能力励精图治，奋发图强不更重要要吗？州吁、石厚其实就应该穿越到唐初同李世民学习学习，石碏就应该穿越到初唐同魏征取取经。州吁、石厚后来请教石碏的事，无异于“请鬼抓药单”。

虎毒尚且不食子，石碏老人家夜晚会不会蒙被痛哭，会不会泪满襟。汉武帝这个英明神武的千古一帝，在宫中发生巫蠱案时，追查至太子刘据时，后太子逃亡自杀。醒悟过来倒也夷江充三族，烧死苏文，而后老泪纵横。这是后话，且做不当言论。