《万万没想到》
作者万维钢，是得到APP《精英日课》的主理人，而我正是通过《精英日课》了解到这本《万万没想到》的。万维钢给我们一种理工科思维理解世界，也就是我们所说的科学思维。
NO.1 取舍思维：两个好东西我不可能都要，那么我愿意牺牲这个，来换取另一个。取舍思维要求我们知道每一个事物的利弊，判断利弊进行取舍。而不是，一边说金钱如粪土，一边说朋友值千金，一边说生命无价，一边说爱情价更高。
伦敦奥运会组织者给运动员准备了15万个避孕套，竟在开幕仅仅五天之内被用完。腾讯请来梁文道、蒋方舟和阎连科三位文人对此事发表了意见。这三位都是高端文人，根本不计较道德，专门谈审美，甚至还要做一番技术分析。梁文道说他从来都是公开支持性产业和性工作者。蒋方舟说拥有优秀基因就会花心。阎连科说中医认为以毒攻毒，性可能也是一个疏通渠道。三人说的都挺有意思，可他们怎么就不算算一万名运动员五天用掉15万个，这是每天六次的水平！真正合理的解释是大部分套被运动员拿走当纪念品了。据运动员说，奥运村还真没到性晚会的程度。
文人思维喜爱耸人听闻的消息，如果再加上不爱算数，就会对世界乱担心和瞎指挥。你可以尝试着换一种思维方式。
NO.2 科学家思维：先有证据再下结论。人做判断的时候有两种机制：一种是我们说的“科学家思维”，一种是“律师思维”，即先有了结论再去找证据。你猜大多数人是什么思维？每个人都爱看能印证自己已有观念的东西，直接忽略那些不符合我们已有观念的证据。
有人拿芝加哥大学的研究生做了个实验。研究者根据某个容易引起对立观点的议题，比如是否应该禁枪，伪造了两篇学术报告，受试者只能随机地看到其中一篇。这两篇报告的研究方法乃至写法都完全一样，只有数据对调，这样其结果分别对一种观点有利。受试者们被要求评价其所看到的这篇报告是否在科学上足够严谨。结果，如果受试者看到的报告符合他原本就支持的观点，那么他就会对这个报告的研究方法评价很高；如果是他反对的观点，那么他就会给这个报告挑毛病。
我们之所以只能听得好消息听不得坏消息，是因为“确认偏误”。如果你已经开始相信一个东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。一旦我们有了某种偏见，我们就无法改变主意了。
在确认偏误的作用下，任何新证据都有可能被忽略，甚至被对立的双方都用来加强自己的观念。这就是为什么每美国一次枪击事件之后，禁枪派和拥枪派都变得更加强硬。
有一个有意思的实验，实验者给每个受试学生发一套性格测试题让他们做，然后说根据每个人的答案给其各自分析出来了一份“性格概况”，让学生评价这个概况描写得准不准。结果，学生们纷纷表示这个说的就是自己。而事实是所有人拿到的“性格概况”都是完全一样的！人们更愿意看到说的跟自己一样的地方，并忽略不一样的地方。而星座运势等的流行，不正印证了这一观点吗？
NO.3 追逐真理：对事不对人真诚的讨论。诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼在1976年发表了一篇论文《同意不同意见》，这篇论文堪称是传世之作，它指出，如果是两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是两人达成一致。换句话说如果争论不欢而散，那么其中必然有一方是虚伪的。
打个比方：假设世界杯决赛是阿根廷对意大利。在决赛前夜，如果我向你宣布，我认为阿根廷队将获得世界杯冠军。而你向我宣布，你认为意大利队将获得世界杯冠军。这样一来我们两人的观点就被亮出来了，不但你知道我的观点，而且我知道你知道我的观点，而且你知道我知道你知道我的观点。我们的争论过程大约是这样的：我：我认为明天的决赛阿根廷队将夺冠。你：了解。但我认为意大利队将夺冠。我：收到。但我仍然认为阿根廷队夺冠。你：意大利队。我：阿根廷队。你：意大利队。我：好吧，意大利队。我们就这样达成了一致。
这个争论过程有点像古龙小说的情节，但并不好笑。当我第一次说我认为阿根廷队夺冠的时候，你应该了解，我一定是掌握了某些赛前信息才敢这样说，比如我深入研究过双方的实力对比。而当你听到我的观点之后却反对我的观点的时候，我就知道，你一定掌握了更强的信息。也许你有内幕消息知道梅西伤情严重上不了场。我不知道具体是什么信息，但我可以从你此时的态度判断这个信息一定很强。而我如果在这个情况下仍然坚持认为阿根廷队夺冠，你就得进一步了解我所掌握的更强的信息，比如我知道裁判向着阿根廷。以此类推，直到几次往返之后我发现你仍然坚持意大利队，那我只好认为你刚刚从未来穿越回来，于是我决定赞同你的意见。所以，两个理性的人只要进行古龙式对话就可以达成一致。如果对话双方都是诚实的，那么这种对话可以在不太多的几步内结束。两个真诚而理性的人应该对事情有相同的看法。如果争论不欢而散，一定是有人不诚实！
小结：我们讲了权衡利弊的取舍思维，由证据得结论的科学家思维以及追求真理的态度。我们要用理科生的思维方式看待问题，保持理性。
最后：
邀你加入
《精英日课》，是一个专门思考真实世界的专栏。
有人认为未来将是一个少数精英设计算法、普通人执行算法甚至被算法执行的世界。我们拒绝按照算法生活。我们要求参与设计。
网友评论