本文由读者群讲座整理而来
福泽谕吉的文明论概略，上次我们讲了前面章节，今天讲西洋文明的来源这部分。
这部分也可以纠正很多网上流行的一些错误的看法。
首先，我们看一下总的概括的说明。他说，西洋文明的特点在于人与人之间的交往问题，看法不一，而且各种看法互相对立，互不协调。
谁也不能把谁怎么样，谁也不能垄断一切，这就是民主自由的原因。
这个是概括说明。
为什么呢，因为西洋从古希腊，雅典时代，它就是一个分崩离析的状态。很多政权，谁也吞并不了谁，不能把对方完全消灭，所以就给言论自由留下了很大的空间。比方说吧，有一个人，他的观点，在某一个国家是政府所不喜欢的，要迫害的，要收拾他，他怎么样呢，他就可以跑到敌对的国家去。敌对国家反而会要保护她。
好吧，现在是第一部分黑暗时代，就是所谓的中世纪。他是从罗马灭亡开始讲起的。
公元五世纪罗马政权，罗马帝国崩溃了，我们知道是野蛮的蛮族入侵造成的，这蛮族当中，主要成分是日耳曼民族，有昂格鲁，萨克逊什么的。其中日耳曼当中最强大的一个叫法兰克。
到了公元8世纪末，法兰克族的酋长，查理曼，福泽谕吉直接说的是酋长两个字。因为什么呢，日耳曼是野蛮人，他们都是野蛮人。查理曼控制了基本上整个欧洲吧，形成了一个大帝国。
查理曼死后，他的三个孙子，这个大家都知道，把帝国瓜分了，分为法兰西，意大利，德意志三大块儿。这就是欧洲的黑暗时代，也叫野蛮时代，就是从罗马末期到公元前第十世纪700年的时间。
这个黑暗时代，其中有一个东西，就是基督教，有很大的功劳。当然我是个无神论者，那我也不信基督教，但是呢，有功劳还得说。
福泽谕吉讲，基督教不但是保存了自己，还要感化这些野蛮民族，这是一种大智大勇，我觉得这个评价是恰当的。
但是呢，感化这些野蛮民族，用道德这些东西是完全没有用处的，他们不讲什么道德。所以呢，基督教也很聪明，就用很多宗教仪式，还有神圣的上帝等等，用这些东西。可以说是一种，用现代人的眼光来看，是迷惑人欺骗人的办法。但是这一套对野蛮人是管用的。
我们今天不能指责这个东西，为什么呢，因为如果没有基督教，不做这些努力的话，这个欧洲的野蛮程度那就更不可想象了。
但是另一方面，基督教同时也禁锢了思想，迫害了异端，这个不可不知。
基督教既然有这么大的功德，那么后期呢，也就获得了很大的权力。基督教权力的来源，是两个方面儿的。第一方面是从道理上来讲，基督教是管人的精神方面，是管人的灵魂的。而世俗的政权管人的肉体。很显然，精神灵魂高于肉体，普遍都这么认为吧。这是他取得权力的一个天然的道理。灵魂都归我，何况肉体呢？
另一方面呢，欧洲从遥远的古代，包括希腊时代，僧侣，他这里翻译为僧侣，包括东罗马帝国控制下的基督教教士，包括希腊时代的祭司，他可以出席议院之类的机构，能够参与决策国家大事，他有这个传统。
在黑暗的中世纪，其中包含两个因素。第一个是民主自由的因素。第二个是独裁专制的因素。他两个都有的。
当然这是历史决定的。罗马，当初罗马帝国成立的时候，一开始就是有许多城市国家联合而成的。即使到了凯撒，屋大维这些人，他也并没有完全的绝对的取消自治权。所以在罗马灭亡之后，市民会议，地方自治这样的风气，这样的记忆还是存在的，这就是欧洲中世纪民主自由的因素的来源。
但是另一方面，罗马帝国，他一代比一代更要加强君权，要实行中央集权，要加强这个集权。这个情况和中国是一样的，中国古代各王朝从秦朝以来，一代比一代要强化。秦始皇是一个强化的第一个阶段，到汉武帝是第二个阶段，到了宋太祖第三个阶段，到了朱元璋，第四个阶段，而清朝基本就继承明朝，也就是强化的已经无所不至了。罗马其实也是这样的，只不过被蛮族入侵给打断了。
既然罗马一代一代的经过了强化君权的努力，到罗马帝国灭亡的时候，虽然帝国不在了，但是皇帝陛下这个名词儿留下来了。
大家知道。语言这个东西是思维的第一工具和第一载体，既然名词留下来了，对大家的思维，对大家的心理不能不产生影响。这就是独裁专制因素的来源。
所以很多人说，西洋的现代文明，包括民主制度，这些东西，是从古至今一脉相承的，怎样怎样，是纯粹的，而中国就不行。这个说法，只看到了一面，他没有看到欧洲的独裁专制的这个传统。
我看到现在网上很多人，包括这个圈子里的好多人，在批判丛林，批判野蛮。实际上怎么样呢，在上一讲，我们就说了，野蛮和文明从来是个相对的概念，没有绝对的野蛮，也没有绝对的文明。大清朝比当时的欧美，虽然是野蛮的，但是比非洲的食人部落还是文明的。
文明，诞生于野蛮。现代社会，人类社会，诞生于丛林。在野蛮彪悍当中，自然存在一种豪迈的气概和独立的精神。
因为人的天性就是这样，就是说，以英雄好汉自居，觉得能做英雄好汉是非常自豪的事情，就是所谓大丈夫的气概和勇往直前的勇气。这些东西，它符合人的天性。
反而是一些别有用心地扭曲的所谓文明，它要千方百计的摧残这种天性。那么这种文明，还不如野蛮。
在中世纪以前，古罗马时代，也有自由的说法。当时被罗马政权所控制的基督教会，有些教士他也有主张自由的。但是他们主张的自由，是国家的自由，民族的自由，并不是个人的自由。个人的自由，是野蛮的日耳曼人所创始的。
第一个阶段是野蛮阶段，那么第二个阶段就到了封建割据阶段。
封建割据阶段从公元十世纪开始到十六十七世纪结束，欧洲历史上这个时期叫做封建制度时代。
这里的封建，不是封建迷信，不是那个意思，也不是现在官方教科书说的封建。而是真正的封建。就是分封建制，给公爵、侯爵这些人封地，成为各地的统治者。就像中国的周朝一样。因为无论欧洲还是周朝，都是以部落建国的，各部落本来就有实力和势力，不得不确认他们的实际领地。
在欧洲的封建制度早期，一开始的阶段，封建的非常彻底，不但有君主，还有地方领主，都是一个个独立王国。老百姓呢，地方领主手下的这些老百姓，只知道有领主，甚至不知道有国王。
当时的欧洲大概各国都是这种情况。
我们知道，人对权力的贪婪是无穷无尽的，那么这些个国家的君主。不一定叫国王，可能叫公爵，侯爵等等。这些人，他们对这种局面肯定很不喜欢，肯定要加强中央集权。
但是呢，欧洲情况比中国复杂的多，中国古代分久必合，合久必分，加强中央集权所面对的对手，也就是地方割据，欧洲不同，他还有另外一个对手，那就是基督教会。
基督教会有强大的教权，国王想要获得更加强大的君权。这就形成了君权和教权既勾结又斗争的一个局面。
从12世纪到13世纪，欧洲基督教的势力达到了鼎盛阶段。
也就是说，它不但要控制人的精神，不但要参与政治，还要像控制人的精神一样控制世俗的政治。
罗马教皇俨然成了世界上唯一的至尊。
在这个时代，教权的实力是很强大的。很著名的一件事情，德意志帝国的皇帝亨利四世，触犯了教皇格里高利，只好在风雪严寒冬天给教皇请罪，光着脚在罗马城下站了三天三夜，请求赦免。可见教权的强大。
说到宗教的力量，插句题外话，现在很多人都反感伊斯兰教。说是邪教，本身极坏。那我倒有不同看法。今天这个世界上，伊斯兰教的根本问题在哪里？在政教合一。现在还有几个伊斯兰教政教合一的国家，政权和教权是完全合二为一的。这是它的根源，如果把这个东西解决掉，伊斯兰教和基督教在我看来没什么区别。
封建割据时代，基本的一些体制已经形成了。从前的部落的观念已经消失了。人们的生活，渐渐就比从前安定多了。于是出现了罗马时代以后的，新的城市的复兴。
与此同时，野蛮的日耳曼人，再想搞那种赤裸裸的武力吞并，也很难做到了。因为各地领主都有自己的力量，也就是说基本上尘埃落地大局已定了，当初那种弱肉强食的局面，弱的都基本上吃完了，没什么可吃的了。所以到这个时期，他们所能做的，也就是到附近去掠夺一下而已。
这样子就出现了一个局面，就是在普通居民看来，这些封建贵族，武士，骑士，他们来买东西的时候，那就是顾客。但来抢东西的时候，那就是强盗。双重身份。
面对这种局面，这些新兴的城市，就采用一个应对的办法，组织自己的武装，选拔自己的军事首领。为了生存，为了保卫自己的财产，这是不得已的事情。这些选出来的军事首领，他的身份地位几乎达到领主君主的程度。但是有一条，因为他们是市民社会，城市当中选拔出来的人，市民有权选举他们，也有权罢免他们。
所以我说现代民主的建立是从血与火当中走出来的，不是基督教的工作，也不可能说念念圣经就可以建立民主了，简直开玩笑嘛。
这些由市民组成的独立单位，有武装的有军事首领的这些地方，有个名字叫freecity，自由市。
这些自由市中最著名的有意大利的米兰，伦巴第，德国有汉莎同盟，勒贝基，汉堡。
当时各国的君主和诸侯，拿他们也没办法。因为首先消灭起来很费劲，谁也不敢顿兵于坚城之下，让他人有机可乘。再一个名不正言不顺。所以呢，默许他们的存在，而且还要和他们签订条约。
这个自由市的传统，不限于自由市本身，更在于老百姓能够自己组织起来，来保卫自己来伸张权利。这种传统，是现代民主的一个重要的基础。
这样的话，欧洲从四世纪五世纪，到了十世纪，几百年间，不论教会，君主，领主，平民百姓，都各自形成一套体系，具备了各自的权力和力量。尘埃落定之后，欧洲就是这个状况。
也就是说，现代的国家主义概念在当时是没有的。
国家主义概念的兴起和形成，是从十字军开始。
欧洲各国组织十字军远征耶路撒冷，这是关系到国家命运的一件大事，它使得各国人民，普遍的，渐渐的，认识到了国家这个东西。原来还有国家这个东西，原来我们是一伙儿的。
十字军是从1069年开始，断断续续，前后组织了八次，直到1270年才完全结束。
十字军的兴起虽然使人们具备了国家的概念，但是，竟然长达200年之久，而且没有成功，导致大家对它非常厌恶，到最后十字军最终的结束，也是因为大家不想玩儿这个了。
这样的话，十字军结束以后，欧洲各国的君主们，领主们，他们认识到一个问题。或者说他们早就认识了，但是由于环境形势，他不能提出来。现在，终于开始出现这个问题了：争夺宗教权力，永远不如争夺政治权力重要。
另外，十字军还有一个作用，就是欧洲的野蛮人，日耳曼人，他由于远征东耶路撒冷，见到了东方的文明。见到了阿拉伯东西。也就是说，伊斯兰教在历史上，至少在那个年代，它航海做贸易——辛巴达七航妖岛就是说的一个阿拉伯商人水手和冒险家——他比欧洲的航海家早。所以它相对比欧洲在文明方面其实是较高的，阿拉伯数字就是他们从印度学会然后传播到全世界的。
所以那种彻底否认伊斯兰教的人，他是不客观的，他没有讲历史，没有了解历史。
十字军以后，欧洲就进入了第三个阶段，那就是王权兴起，王权强化的阶段。
15世纪末期，法王路易十一基本消灭了各地领主，极大地强化了王权。
但是路易11十一这个人，还有他儿子，路易十二，都是一些阴险奸诈，卑鄙无耻的人。后世都这样认为。
这些君主和统治者，不论古今中外，都让我觉得是阴险奸诈的人。不然的话，他就没法干了。
这是王权来对付地方割据势力，他就是利用老百姓发动老百姓。然后来共同对付中间阶层，就是各地的领主。
这个时期。出现了一个惊天动地的变化，那就是热兵器出现了，火枪。另外出现了印刷术。
热兵器的出现，使得领主们的精兵强将一下子失去了体力上的优势，他们一个接一个的，彻底崩溃了。也就是说，这个时期的趋势就是国家的权力逐渐集中于一个中央政府。也就是中央集权极大地强化了。
这个情况和中国的这个战国末期，秦始皇那一套，我觉得没有本质的区别，中央集权。现在我们看集权，以及极权，当然不好了，我们现在当然反对。但是分阶段，他在那种结束分崩离析，结束各地割据战乱的这种年代，反而是正面的，积极的。
刚才说了国王是怎么样来收拾地方领主的，下一步，包括同步的或交叉进行的，他还要收拾教会。
由于印刷术的出现，老百姓的智力水平飞速提高，教会对人的灵魂和精神的控制，就不可抑制的削弱了下去。
这个时候的教会，历史积累的威望还在，所以他还可以做垂死挣扎。
比如说教皇亚历山大六世，就任命他的儿子切萨雷.博尔贾为公爵。就是大名鼎鼎的一代奸雄瓦伦迪诺公爵。
教皇也是利用种种手段，甚至利用自己的儿子，来做垂死挣扎，拼命的想保住自己的权利。
这个时期国王和教皇之间的勾结和斗争，斗争渐渐的就占了主流。当时老百姓就生活在夹缝中。国王和教皇打仗，如果帮教皇，被国王抓住，那就要判绞刑。如果帮国王，被教皇抓住，就要判火刑。
但是这个时候出现了一个对教皇致命打击的东西，那就是宗教改革。1520年马丁路德首次提出了宗教改革。
现在我们都知道，这个新教势力能够崛起，他是和各国的国王相互勾结的。
很多基督徒朋友不愿意讲这段历史，或者根本不知道这些历史。在宗教改革过程当中，并不是田园牧歌式的，不是和平的，理性的，而是凶残的，血腥的。
教皇当然必须得宣布宗教改革是异端，新教也宣布教皇是极端腐朽虚伪，冒充上帝。双方可不是口炮的问题，各有军队要打仗的。这样子的话，杀人就非常残酷。
双方争的实际的东西，并不是异端与正信的问题，不是哪个信仰好，不是什么言论自由，不是这些东西。表面看是教条解读，实际上是要争权力。
最后的结果，新教大获全胜。为什么呢，因为一方面它配合了王权的崛起，他背后有王权在支持他。另一方面呢，新教极大的改革了宗教本身，要不就说是宗教改革嘛。更简化了，繁文缛节都去掉了，而且，个人就可以看圣经，自己就可以领悟上帝的话，不需要通过教士们了。这个符合人的心理呀，人肯定喜欢简单的，不喜欢复杂的嘛，肯定喜欢自己直接的解读，不喜欢通过别人的嘛。
这样，到了欧洲封建制度时代的末期，王权兴起了。教皇教权被极大压缩了。
到了十六十七世纪，。领主的势力基本上已经销声匿迹了，宗教纠纷虽然还没有彻底的完全的平息，但是大局已定。这个时候，欧洲的情况，有一种关系就上升到了最突出，最主要的地位，那就是人民和政府的关系。
前面说了，人对权力的贪婪是毫无止境的，老外也一样，各国的君主都这样。什么西班牙国王斐迪南多啦，法国国王路易啦，一个个都是。用我们现在的角度，从普通人的角度来看，他们不是什么好人。
他们的特点是满口仁义道德，满口的爱呀慈善呀，随口引证大段的圣经经文，讲得你心服口服，热泪盈眶。但实际上呢，实际上背信弃义，阴险狡诈，比方说跟你签订什么协议，好，你那儿退兵了，他当天夜里就翻脸，就派兵突袭。
但是尽管如此，由于社会上其他的矛盾已经基本解决，只剩下人民和政府的矛盾。那么人民。我前面说了人们有自治，自由市的传统，有自主的传统。那么，它和王权之间就要发生争斗。
这就是欧洲的政治革命和政治改革的来历。前面是宗教改革，到现在开始政治改革了。
政治的变革最早是从英国开始的，我们知道12世纪英国就有大宪章运动，就有和王权的斗争，那么到了1625年，查理一世，就是被砍头那个，他继位的时候，民权学说，在英国就已经争论非常激烈。
这个时候，我们知道查理英国是有历史传承的议会的。但是议会已经渐渐的脱离了国王的掌控。所以他就要时不时的解散议会。
这可就不得了了，捅了大楼子。最初英国国王为什么设立议会呢？很简单，他想干什么事情，比如收税，比如屠杀，他怕人民仇恨他埋怨他，所以他就弄一个议会。是转移视线，转移矛盾，为国王背黑锅的东西。
但是想转移视线，转移矛盾呢，那就要赋予议会一定的权力，这就埋下了隐患，到最后就尾大不掉控制不了了。
关于这个事情，意大利的马基雅维利说过，不是他发明的，不是他想的，是他根据历史总结的规律。他说什么呢？君主干好事儿，要以自己的名义。好让人民感激爱戴。他干坏事儿，不能以自己的名义。屠杀屠城，就不能以自己的名义，免得人民记恨他。这是马基雅维利的看法，我觉得这个看法并不高明。
因为有对比，中国的韩非子2000多年前就讲过，赏罚大权，不可假人。不可假手于人。赏罚两个权力都不能给人。哪怕名义也不能给人，都要君主自己承担。为什么呢？因为虽然让人记恨，但也让人畏惧。假如一个君主，大家对他感恩戴德，但是大家不怕他。那就太糟糕了。
当然了，马基雅维利，后来也讲了这个意思，他书里边儿也说了这个意思。
这话已经有点跑题啊，而且也不应该公开说。因为这些东西，用中国的话来说，叫什么？叫帝王之术，秘而不宣的东西。不过我们既然追求民主，那么我有个观点。那就是不懂专制，也就不懂民主。
到了1649年，经过民军和王军的内战，把查理一世砍头了。然而，这个王权的力量，虽然砍头了，但是还有守旧势力，而人的观念也并没有彻底转变。于是英国又经历了几次战乱，一直到了1688年，也就是40年后，威廉三世上台，这才最后确定了英国今天的政体。
很不容易啊，民主得来不易啊。好多人说英国是和平转型，法国大革命却极其血腥。事实上怎样呢，英国革命从1625年查理上台到1688年威廉三世上台最终确定今天的体制，这当中杀的人比法国大革命多的多。
我们的老群规在这个群里没有公布，老群友都知道，第三条就说，禁止宣扬和理非。什么叫和理非？和平，理性，非暴力。纯属扯犊子的书呆子见解，既幼稚，又无知。世界上哪有那么多田园牧歌似的好事呢？
刚才说英国。那么法国呢，法国到了17世纪初的路易十三时代，有个宰相黎塞留，一代名相，非常强悍，极大的强化了中央集权。1643年，15岁的路易十四继位。后来自称太阳王。他是法国王权鼎盛的一个集大成者。
欧洲的王权走向鼎盛，立刻就开始走向衰亡，路易十四晚年，军队废弛，政治懈怠，王室衰落。有人说路易十四的衰老不仅是他本人的衰老，它是整个欧洲王权的普遍衰老。
到了路易十四的儿子，路易十五，他有名言，我死之后哪管洪水滔天。列祖列宗的雄心壮志已经消磨殆尽，王权，命不久矣。好比中国的乾隆皇帝，表面看是鼎盛了，实际大清已经走向了死亡的道路。
欧洲和中国不同的是，他有自古以来的一些传统，自由市的传统，民间自主的传统，山河破碎各自为政的传统，当然更重要的，野蛮人的那种独立凶悍的个人风气。这些方面是中国不充分具备的。所以咱们这边王权在停滞中一潭死水一样腐朽下去了。但是欧洲，人们的思想，追求进步的思想，生气勃勃，成长起来了。
在这个阶段，从17世纪到18世纪，欧洲的政治学，哲学，自然科学，都发生了日新月异的变化。
有人说，是基督教传播了文化。其实这种说法是个误解。因为基督教所作所为啊，实际上是垄断文化。欧洲老百姓基本都不识字，读书，识字，甚至都是教士的特权。民智怎么开启的？欧洲的民智怎么开启的？印刷术。
社会的变化日积月累，到了18世纪末，量变引起质变，法国大革命来了。
福泽谕吉是19世纪的人，所以他只能写到他那个年代，以后的事情，他肯定不知道啦。今天就先讲到这里，非常感谢大家。
网友评论