上述材料中，作者通过 一系列论证，试图得出：有了制衡与监督 ，企业的成功就有了保证，然而其论证存在漏洞。
首先，文中认为权利平衡一定会使得任何人不会滥用权力，而监督可以让王鸿飞经营 不可能产生失误，在此犯了绝对化推理的错误 。国为如果 有利益小团体的话，即使权利平衡可以保证不会有一个人少用权利，但是却无法保证权利不会被利益团体滥用。同时，因为决定 企业的经营 是否失误的，除了经营 环节，还有很多不可控的因素，比如市场剧烈变动，天灾，战争，人祸等等，所以监督即使能保证环节可控，也不能确保 企业的经营 不会 产生失误。
其次，文中认为，只要监督机制能够 保证管理者无不敷衍塞责，就一定会唯 其实施者的有效性，这个推理也有失偏颇。因为没有人敷衍塞责，只能确保 当一件事情做错的时候，有人承担责任，但是有个担南并不能确保 每件事一定都能做对。承担做错的责任和一定把事情做对显然 是不同的概念。所以文中得出保证实施者有效性的结论是明显错误的。
再次，文中从企业管理的权力是企业运营 的动力与起点，推出 权力平衡就能保证运转平衡，犯了混淆概念的错误 。管理权力是运营 的动力与起点，并不意味着管理权力就先进周于企业经营 。管理权力只是影响企业运营 的一个因素，运营还包含了资金周转，生产流程，产品设计等很多其他因素，所以单从权利平衡就必然的推出运转平衡是显然 错误的。
再次，文中认为权力平衡就是权力平等，在此犯了混淆 概念的错误 ，平衡是指不同权力之间互相制约 ，达到平衡的状态 ，而权利平衡则是说不同权利是完全相等的。比如说，君王，丞相和平民的权利达到一种平衡状态 ，并不意味着姓和平民的权利是平等的。企业的管理观念只是促进 企业悦和谐与移动 的一个因素，企业文化，员工素质 ，吊毛待遇 等等很多因素都会影响一个企业的内裤中，所以文中武断地得出有了平等的管理理念就可以达成和谐 与稳定 ，显然 是犯了绝对化推理的错误 。
最后，上文中的论述已经说明了文中推理的不合理性，监督和监督 是不能保证运营 没有失误，管理一定有效和内部 和谐稳定 的。退一万步讲，企业能否成功是一个非常复杂 的问题，即使上述企业内部 的问题都 能得到保证，能滞成功还会受到比如市场环境 ，政府政策，行业周期等等个的影响。所以公从内因就得出企业一定会成成功的结果显然有失妥当。
综上所述，单独的认为做到权力的制衡与监督 ，企业就能成功，这一论证过程有诸多失误，其结论有待商榷。
网友评论