争论的艺术

孔子的学生子路有一天和路人甲发生了激烈的争论。子路说一天有24小时，路人甲说一天有23小时，两人各自据理力争，足足吵了六七个小时未见分晓。路人甲说既然你的老师是圣人，不妨我们请他做个裁决，子路很高兴，认定自己胜券在握。

两人来到孔子面前，把争论的原委前前后后仔细说了一遍，孔子听完陈述，他判定路人甲赢了争论。路人甲得到孔子的首肯后高高兴兴离去，留下子路一脸狐疑站在那里。待路人甲走远，孔子对身旁的子路说，为了不值得争论的事而争论，从一开始你已经输了。

一天有24小时一定不是孔子那个时代尽人皆知的常识，其实话题的真伪并不是故事的主题，孔子因子路不明就里，身陷无意义的争论，浪费时间的裁决，才是故事要讲明的道理。有时候争论并不是人们理解的简单的明辨是非，如何面对争论甚至是比是非曲直更重要的事情。

还有一则故事也很有趣。

有一天，大灰狼和小羊在河边相遇，饥肠辘辘的狼对小羊说：“我要吃掉你，因为你把我喝的水弄脏了。”小羊看了看周围说：“你在上游，我在下游，我怎么能把河水弄脏呢？” 狼一计不成，又生一计，它说：“那一定是你的兄弟姐妹把我喝的水弄脏了。”小羊委屈地说：“我是家里的独生子。”这次狼气急败坏地说：“那一定是你去年把河水弄脏了。”小羊大声说：“去年？去年我还没出生呢。”狼忍无可忍，“不管怎么，我要吃掉你。”于是跳了起来，咬断了小羊的喉咙。

大灰狼在看到小羊的第一眼就打定了吃掉小羊的主意，弄脏河水，何年何月只不过是掩人耳目的拙劣理由，看来争论的语言并没有涵盖争执真正的意图，识别隐藏在争论中的意图是一种智慧。

在陈述如何面对争论的办法之前，稍微探究一下争论的原因，或许可以理性对待争论，提供的对待争论的办法更容易被人接受。

在这里，我不得不稍微打破主持人关于不要过多卷入大的争端讨论的提议，因为最近阅读的《人性中善良的天使》给了我一些启示。作者斯蒂芬·平克引用大量战争专家，人类学，社会学，心理学研究成果，集中笔墨描写了人类历史上的种种暴力，诸如涂炭生灵的战争，压抑人性的宗教迫害，歧视妇女，杀害儿童，虐待动物。

面对形形色色的暴力，斯蒂芬·平克能够撇开它们纷繁复杂的面貌，总结出人类纷争的原因：捕食，支配，复仇，施虐狂，意识形态。大规模的铺垫只是为了进一步得出暴力减少的原因：启蒙运动，人道主义，权力革命等等。

如果说我牵强附会地把作者的结论援引至普通人常见的生活争论中，未免有点小题大做，不过简单的类比，或者是更深一步暴力减少的原因理解，在一定程度上能够帮助我们应用什么样的智慧对待争论。

作为构成社会的最小单元-人，他会把生存，生活的目标映射成为具体的行为，争夺利益，支配社会是永恒的主题，只不过因所处的地位不同，可操纵的资源多寡，观念意识的影响而导致了表象各异的行为。

手握国家机器的人，争执的方式是世界大战，意识形态迥异的人，促成冷战。便尝人间艰辛，为了一根葱，邻居会恶语相加，为了一个停车位，人们会大打出手，社交媒体为人们提供了交流的广阔平台，一言不合，不惜人身攻击。

人们往往给生活的争论贴上“无谓”，“不休”等贬义的标签，“退一步海阔天空”，“宽容，谦让”常常是人们应对争论最拿得出手的规劝之词，人们用“鸡毛蒜皮”形容争论的主题，鄙视轻蔑之情可见一斑。

我们不妨想想，社会进步并不能泯灭人最基本的需求，每个人必须面对生活最琐碎的“柴米油盐酱醋茶“，一旦人与人之间出现利益冲突，争论势必发生。使用任何不解决底层问题，转移视线的“诗和远方”的假想，或是道德层面的说教，只是粉饰太平。面对生活的琐碎，接受争论的自然和合理，并不是可耻和丢人的事，是迈出勇敢面对争论的第一步。

人与动物的区别在于会思考，能交流，求认可，展现观点是这几个特点的集中体现。说出观点，撇开独立自由的考虑，单就促进进步的贡献，是应该给与肯定和鼓励的。既然是观点，提出者一方就需要承认会有异议，会面临挑战，而听众一方，既有质疑的权利，也有理解的义务。也就是说，参与的双方有义务明确争论的目的：是为观点本身而辩论，还是为争夺控制权而争论。

《论自由》推崇争论的意义，《如何阅读一本书》把阅读比作和看不见的陌生人的争论，两本书是各自领域的经典著作，尽管议题截然不同，但是它们一致同意遵循争论的礼仪：理解目标，理解话题，陈述严谨的论证步骤，杜绝任何与议题无关的压制。

既然我们无法回避争论，那么不如索性武装自己，识别有意义的争论，识别争论的真正意图，时时谨记应遵循的原则，防止意气用事，避免偏离主题，心悦诚服地获得最终的结论。