采撷灵感
白天的喧嚣，脑袋都大了。夜晚，当我静下来的时候，忽然间获得的灵感，马上为当事人把有关“丧葬费”的性质论述为专题。案由是，申请执行人将债务人的抚恤金和丧葬费冻结，作为债务人的儿女对于冻结产生的异议申请案件。
通过庭审，有关抚恤金的阐述，已经十分清楚，现在获得了灵感，对于丧葬费用论述如下：
丧葬费用是亡者所独有的最后在世上的“安慰金”，其他任何人既无权分割，也无权分享。丧葬费用是实际已经花销的费用，不应当成为被告冻结的款项。
具体意见如下：
一、无论原告是否能够提供出丧葬费用票据，被告都无权就已经发生的费用进行冻结。
从尊重民俗的角度，生死是天大的事情，也是中国人有所忌讳的事情，与之相关的物件、票据等，一般都会付之一炬来清理，没有票据，纯属正常，并不意味着这笔费用没有花销，更不能否认原告的真实付出。
二、从常理上，儿女为父亲送终，丧葬费用由儿女付出也是善良的风俗。
身为儿女支付丧葬费用的陈述合情合理，当事人陈述，并与其母亲的陈述吻合，又符合常理，无需书面证据。被告百般挑剔，要求出示丧葬费用的票据，是强人所难，也有违中国人的民俗。
三、从丧葬费用的性质而言，这笔费用是专项费用，任何人无权分割与分享。
很显然，丧葬费用是为死者下葬所用，并不是发给其近亲属可以分割的费用，当然也不应当由包括被告在内的任何人进行冻结与掠取。且不说相关费用已经远远超过了4000元，实际上由原告所支付，退一步讲，即使是其老伴支付，也不能改变丧葬费用是为去世的人安葬所用的本质。故，被告所提出的刁难意见，以及对于丧葬费用不依不饶，实在是有违公序良俗，不尽人情的做法。
四、从当地的经济和消费环境看，丧葬费用4000元是远远不够的。
目前，地级市就丧葬费用的实际花销，平均也在10000元以上，这是客观的实际情况，也是市场行情。故，关于丧葬费用不仅应当专款专用，而且远远不够用，被告再争议丧葬费用的票据毫无意义：即，从定性上，这笔费用是安葬死者的费用；从数量上，单位给予的这点费用，只是杯水车薪，远远不足以安葬死者，所以，被告冻结丧葬费用，没有任何法律依据。
综上，无论丧葬费用由谁支付，包括被告在内的任何人都无权分享与分配——这是亡者所独有的最后在世上的“安慰金”。因此，请求法院依法解除被告对于丧葬费4000元的冻结。
网友评论