不做危险的事就更安全吗？

不做危险的事就更安全吗？

前不久，国外一位只有11岁的小朋友做了一件惊人的事情，他开枪射死了一头熊，救了全家的性命。

这位勇敢的小男孩叫 Elliot Clark 来自美国阿拉斯加的 Hoonah 地区，这天他和叔叔、表弟以及祖父约好一起去钓鱼，随行的还有三只狗，他们需要穿过森林到达终点。

当时四个人像一条直线般行走，Elliot走在第三个。他的前面是叔叔，突然一只棕熊从森林中窜了出来，父亲来不及把枪从肩膀上拿下来。棕熊直接朝 Elliot 和他的表哥冲过来，Elliot 反应迅速，马上举起枪，击中了棕熊的肩膀。然后又持续射击，打中了其鼻子、脖子等部位，最后棕熊终于倒下。

我看了这则消息，震惊而欣喜。

我问自己：你十一岁的时候在干什么？我十一岁的时候，那时在乡下，除了要求按时回家吃饭，父母是不会管束我们的，于是投石，钻洞，跳崖，攀墙……这些冒险的事都干过，我体验过刺激和危险带来的快感，在活动中我恐惧过，但是我也一次又一次学会了战胜恐惧，也让我更大胆，更自信，更之独立！

儿子十一岁的时候在干什么？我慢慢回忆着：孩子小时候，我们把他保护得太好了，所有的活动全程陪同，离开我的视线五分钟，我绝对炸毛，结果一个男孩子变得唯唯诺诺，不自信不独立！我们及时反思，发现他的游戏世界无菌也无聊，结合我们成长的经验教训，决定“放养”。之后，旱冰鞋就玩儿坏5双，他兴致勃勃不断选择高难的路段挑战自己；男孩子打架，随他，男孩子的世界不能没有“拳头”，谈判合作在打闹中也能学会；楼顶鸟瞰，游泳玩火，我们默许；锋利的工具由他玩儿，甚至10年前支持他经物流买回来一支仿真步枪……失去过度的保护，孩子就赢得更大的成长空间和独立思考的机会，学会管理恐惧，变得越来越独立。

可环顾周围，家长们还在努力保护孩子，不让受到一点点的伤害，心理学家研究表明：这种过度的保护恰恰有可能导致更可怕的儿童精神疾病，如抑郁，自恋，情感共鸣下降等。冒险是孩子的天性，适度参与有冒险意味但并不会威胁到孩子人身安全的活动，是非常明智的。

Elliot 的父亲表示他一直训练儿子使用武器，这意味着他可以保护自己。当他的叔叔和祖父把枪扛在肩上的时候。Elliot 的枪是拿在手里的，是他及时开枪射死了一头熊，救了全家的性命。

假如Elliot Clark的父母，360度无死角，全方位保护他；假如Elliot Clark的父母没有教他使用武器；假如Elliot Clark的父母不让他参与危险的钓鱼活动……故事又会是怎样的？

我们为小Elliot Clark鼓掌的时候，是否从中也受到了启发？可能有人会说：现在的环境太危险了！其实看一下出事的概率，还是很小吧。世界没有更危险，是家长却更忧虑了。

国外许多有识之士，都身体力行地创造这样的冒险乐园：英国的土地游乐场，欧洲风格的森林幼儿园，探索训练营……无一例外受到孩子们的欢迎。想想吧，当孩子们看见，一条空中飘荡的破损的绳索，明明知道荡远了会过小河对岸，荡近了就会落到河里，可他们依然争抢着去尝试！那情景多么令人振奋啊！

我们真应该身体力行剪开孩子身上的绳索，让他们自己去探索世界，给他们试错的空间，让他们学会和这个世界相处。我们把一切都磨圆了，那么他们碰到尖锐的物体时，是不是会伤了自己？

前几天，广州一名疑似9岁男孩，驾驶一客运车辆，在增城区荔新公路行驶四十多分钟，身边没有任何人。警方接到报警后，将该车辆拦停并将车上男孩控制，所幸未引发交通事故和拥堵。

骂完“熊孩子”，我们是不是有点佩服他。其实，我们可以带孩子一起驾车，如果不想触犯法律，可以找一块私家空地，清理障碍物，让孩子享受驾驶的乐趣。

不做危险的事就更安全吗？否！孩子终究得学会如何应对各种各样的环境，学会如何应对那些在他们力所能及的范围内的最危险的事！

比起防堵，正确的引导是不是更重要呢？

不做危险的事就更安全吗？