科学概念，其实现在我们所谓的严格界定和区分，也是在很大程度上是人为的，它是不是客观的反映了真实的生物世界，或者自然界的内在的规律性，把他们的本质区分开来。
换句话说，我们放在一类的东西，它们相似性是远远大于，和其它类之间的这种相似性。
不一定的。
像鲸鱼， 我们看怎么都是鱼，他一定要把它归到哺乳类动物，是因为它具有哺乳类动物的所谓的本质属性，它就是因为按科学分类，它有它的充分和必要的问题。
像我们刚才举例来讲，像游戏等等这些东西，日常生活中的很多概念很难界定，包括我们常说的爱、恨给出科学的界定来，非常困难。
第三个是平等成员，因为在经典模型里头，我们都是平等的，我们都是具有这些本质属性的，我们是完全对等，但实际上，显然不是这样。
在刚才我提到了，我们将用反应时，来检测回答狗是动物，和哈巴狗是动物，具体来讲，其实不一定狗回答得更快。
不一定就是说，他那种这个例子举得不好，涉及到层级了。
举另外一个例子，水果。
香蕉是水果。
我刚才说的圣女果是水果，如果把孙女果放在水果类，我们反应起来是不一样的。
不说这么远的，香蕉是水果和榴莲是水果，我们感觉是反应会一样快吗？这就是什么意思了？
一定有其他因素在起作用，而不是说只是符合定义性特征的东西，充分必要条件东西，他们就完全对等， 不对等的原因，可能就是刚才我们说到的熟悉度。
我天天吃香蕉，我一辈子都没见过榴莲，你一定要让我说榴莲，也是水果，而且我反应很快，其实做不到。
确实有关，这也是为什么会又有后来一些模型的原因。
但是，我们学心理学，也会发现一个很重要的特点，一旦提出了某种理论，而这种理论比较有影响力的情况下，他不会被一两个质疑就给打倒， 他往往会寻求的重生，所以，又有一系列的修正和补充，试图拯救被我们质疑的经典模型。
这样特征比较理论，就是一种例子，他也是要拯救经典模型的，他把概念特征语义的概念的语义特征，分为了定义特征和典型特征这两种，而不是简单的充分必要条件的这种定义特征。
这种典型特征具有描述功能，它相当于概念的非本质特征，试图通过引进典型特征，来解释一些实验现象，而不仅仅依赖于充分必要的这种定义性特征。
另外，还有一种拯救的方式，是区分的定义和属性主题，概念它含有概念的核心，同时另外我们需要用辨认程序，来对特征属性做出响应。
一旦把辨认程序引进到模型之中来，它就可以在一定程度上解释典型性效应。
我们如果经常接触的是苹果和香蕉，苹果香蕉就是水果的典型，对他们的反应要更快一些，这是叫典型性效应。
一旦在经典模型中，引进了概念核心，这个概念以及添加了辨认程序，就可以在一定程度上解释，实验发现了典型性效应，而不至于要彻底推翻经典模型。
我们要介绍的第二个理论模型，是原型理论。
其实刚才我说到不同的理论模型，他们关注的概念类型是不太一样的，前面谈到的经典模型，特别适合于科学概念的那些框架体系，因为我们科学概念基本上都有很严格的界定。
我们谈到我们有时候，概念不清，其实就是对这种它的关键属性，掌握的还不是特别的到位。
主要是可以用经典理论，就来进行解释。
而原型理论，它在很大程度上，它针对的是自然概念，在我们日常生活中使用的概念，针对自然概念的特点，上个世纪70年代的时候，出现了原型理论，认为我们的概念结构，是用原型这种方式在存储的，原型包括所有共同的属性，而所有的样例都类似于相似于原型，典型性是什么？
网友评论