我们来聊聊有关教育的话题。
我们先来说幼儿园，这个阶段有一句特别令人讨厌的话，叫作“不要让孩子输在起跑线上”。如果你不是刘翔的父母，大可不必在乎这句话。就算你是刘翔的父母，也不必在乎这句话。因为刘翔的故事告诉我们，起跑线不是最重要的，中途平稳地跨栏才是最重要的。
可是我小的时候，我父母就迷信了这句话，给我报了书法班、绘画班、音乐班、跆拳道班，几乎所有正常小孩子能学的，我都学了。可是我对这些东西都不感兴趣，唯独对说话这一项感兴趣。
后来，我好不容易上了小学，小学的时候培养一些好的习惯特别重要，因为一些好的习惯可能会成为你未来的职业。
小学毕业，上了初中。初中毕业后，又上了高中。我对高中的印象只有两个，一个是考试，另一个是“那些年我们一起追过的女孩”。当时我们有种天真的想法，认为只要高考结束，所有的烦恼就结束了。
高中毕业，12年寒窗苦读结束后，我们来到了大学。上了大学以后，我的价值观就崩溃了。因为我发现这个社会上的成功人士，很多竟然是从大学里退学的。而那些没有退学、在社会上混得人五人六的，很多竟是学习成绩中等的。甚至很多倒数第一，混得也不差。
这一路走下来，中国的小朋友从幼儿园走到大学，可说是一路艰辛。那教育部呢？它也知道这种艰辛，所以最近出台了一系列的教育新规，说是要给教育减负。教育部的减负，到底能不能给整个中国教育带来正能量？
郎咸平说：中国教育，不患寡，患不均
一、想上清华、北大就不可能“减负”
在中国，做学生非常辛苦。做父母，那更辛苦。为了让子女念重点学校、重点班，真的是费尽心力，绞尽脑汁，运用各种关系才把孩子送进去。可我们的重点学校、重点班数量有限，那么多的学子争先恐后地往上爬，导致我们学生的负担过重，父母亲也是负担过重。
学生的父母一直有一个错误的观念，就是“小孩子千万不能输在起跑线上”，对不对？换个思维讲，输了又怎么样呢？你觉得会影响人的一辈子吗？我以自身经历为例，和各位讲一讲。我从小就输在起跑线上，念初中的时候，不只是念普通学校的普通班，而且是属于最差的“放牛班”。
为什么叫“放牛班”呢？就是这班里的学生，是绝对没有希望继续升学，初中毕业就要去就业的。我当时的想法是，准备做一个木工师傅。但是最后辗转这么多年，还是念完了博士。
不过，有我这种想法的人是极少数，大部分父母都逼着子女上重点学校，上重点班。为什么？我拿陕西省的高考举个例子。2010年北大、清华在陕西省进行自主招生，参与的学生98.9%都来自于西安的五所超级重点学校。这就是为什么，学生的父母通过各种方法让子女进入重点学校；就算没进重点校，至少也要上普通学校的重点班。
也是因为这个原因，我们的教育部等有关单位推出了所谓的“减负令”。你们猜过去几十年里，我们的教育单位、教育部门推出了多少个“减负令”? 56个，1949—1967年推出37个，1977—2000年推出12个，2000—2013年，推出7个。我请问各位，学生觉得自己减负了吗？根本没有。
但我在这里想给各位谈一个悖论，就是“你可能减负吗？”什么意思？美国人的第一志愿是想上哈佛大学，日本人的第一志愿是想上东京大学，中国人的第一志愿是想上北大、清华。我们再看美国、日本、中国的高中毕业人数和大学录取比例，美国想上哈佛的高中毕业生有0.06%的机会能最终被录取，日本想上东京大学的高中毕业生有0.19%的机会，中国想上北大、清华的高中毕业生只有0.04%的机会。
所以各位朋友，请你记住，你想上名校就不可能减负。日本有句话，想上东京大学就得“四当五落”。什么意思？晚上睡四个小时的人，才有可能当选，进入东京大学；如果睡五个小时，那就只能落榜。你想进名牌大学，就一定要花大量的时间读书，这就不可能实现减负。
二、生源分流：美国依据“财富制”，日本依据“公平制”
不过不是每个人都想念哈佛、东京大学，还有北大、清华。很多人可能只是想去一本大学、二本大学，甚至专科。根据这个情况，美国、日本，还有中国的政府，就发展出一套独立的教育体系。什么目的呢？分配学生进入不同的学校。
我们先来看美国。美国的生源分流是什么样的制度呢？叫作“财富制”，只有有钱人才有机会念名校。听起来有点荒谬是不是？我给各位提供一组数据，全美国有4%左右的中学是顶级私立学校，基本都是美国最有钱的人去念。学费一年大约在3万～4万美元。他们请最好的老师，配备最好的设备，营造最好的环境。这些中学升大学的比例也是你不可想象的，平均而言，相当于其他公立学校的1.2倍以上，也就是比公立学校多出20%的升学率。我再说得具体一点，2012年全美升学率最高的32所学校，只有第9名的亨特学院是公立学校。
美国5%的中学是名牌公立学校。什么意思？美国所有的公立学校都是靠房产税来养活的，他们的财政来源就是房产税。名牌公立学校基本都处在豪华住宅区，那里的房产税征得多，给学校的投入自然也就高于其他公立学校，所以这些学校的质量，完全不输顶级私立学校。
再往下看，美国55%的学校是普通的公立学校。它们就建在一般的小区里，父母亲基本都是中产阶级，这和美国60%左右的中产阶级比例也是吻合的。最后，美国36%的学校是给底层贫困人口建立的，可以说是师资最差的学校。那里经费不足，设备不足，环境也很差。如果你进了这36%的学校的话，升学的机会很渺茫。各位朋友，这就是一个真实的美国。
我们再来看日本，它的生源分流被叫作“公平制”。日本是以公立学校为主，学校建设是由国家的财政负担。它有两个特点。第一，日本在100年前就实行了硬件设备标准化，什么意思？每个学校都像克隆出来的一样。
运动场、教室、图书馆、餐厅都是一个样子，就连吃的午餐也是一个样子。
第二，师资标准化。日本有个非常奇怪的制度，小学、中学老师的薪水最高，幼儿园老师、高中老师还有大学老师的薪水排在第二等。而且日本还实施六年一轮岗。六年之后，公立学校的老师从这个区调到另外一个区，或者从城市调到农村去教学。政府为了鼓励老师换岗的时候积极地去农村，给了日本公立学校老师公务员的待遇。
在这两个标准化之下，日本的教育秉承的是一个公平的机制。你想考东京大学吗？没问题，只要参加全国统考就行，大家的考卷都是一样的。最厉害的0.19%的人，最后上东京大学。其他人考不过别人，也别啰唆。日本人和中国人一样，非常重视考试，非常注重成绩，所以他们的学生过得也非常辛苦。
三、中国生源分流是独特的“特权制”
最后看中国的教育制度。我们也是由国家财政来负担公立学校的建设，但是我们又学美国把学校分成了三、六、九等。各位猜一下我们有多少重点学校？5%。我们的政府用大量纳税人交的税去修建学校，但是却把其中的很大一部分都投入到5%的学校的建设上。各位有没有联想到美国4%的私立学校？但是别忘了，美国私立学校是私人出钱建的。我们把所有纳税人的钱，偏向性地只投给5%的学校，你觉得公平吗？
我们再看是谁在念这些重点学校。我以北京市为例，它的小学升初中考试实行所谓的“三三制”，也就是1/3的学生是在初中所办的“占坑班”里考试成绩优秀，且在奥数等比赛里获过奖；1/3是有学区房的学生；1/3的学生是靠关系、批条子进的重点学校，特权等级在这一点上暴露无遗。
我国实现九年义务教育制度，规定小学升初中不允许举行统一考试，学生可免试就近入学，但各个重点中学可以自行按照各自的标准录取学生，这导致重点中学除接纳本学区生源外，还可自办针对小学1—6年级学生的课外培训学校，俗称“占坑班”，通过几年的层层筛选，从里面择优挑选本学区外的优秀生源。很多家长为了让孩子跨学区上重点学校，很早就为他们在名校的“占坑班”里报名上课，同时参加奥数、作文等各方面竞赛，以期通过获奖增加升学的优势。
总结起来，就是中国的公立学校既学习美国的财富制，又学习日本的公平制，进而独立发展出一个特权制。另外，这里面还涉及一个区域性特权的问题。什么意思？如果你的孩子想上重点学校，最好带他来北京。我给各位提供一个数据，北大、清华在北京的录取率是0.76%，在河南的录取率是0.05%。也就是说，北大、清华在北京招生的比例是河南的15倍。仅仅因为北京是北大、清华的所在地，所以就有超比例的招生名额。
如此看来，只要你们想让孩子上名校，就得孩子、家长一起刻苦努力，不然就上不了，这是一个非常简单的逻辑关系。那我们能不能看到一丝希望呢？我觉得是有可能的。我就以北京市为例，2012年，北京市政府发布了一个叫作《北京市中小学建设三年行动计划》的文件，其中就要求“15所名校以输出优质资源的方式，牵手15所位于入学矛盾和需求集中地区的普通校或新建校”，也就是让城乡结合部的孩子，也有机会能够念名校；第二，要实施“一体化管理”的模式，也就是学日本的教育制度，师资力量标准化。
最后，我对政府的建议是，第一，恢复小学升初中的统一考试。要学习日本全面的公平制度，谁有能力，谁考出来，大家都不会怨恨的。第二，坚决杜绝“条子生”的出现。似乎公平才是我们教改的真正重点。如果能够实现公平的话，我相信这一定是一个最理想的教育制度。
王牧笛：教育部的减负新规，有两个方向。一种是从小学往大学这个方向，一种是从大学往小学这个方向。我们的老朋友王福重在微博上评价说：“教育部拟规定小学生不留家庭作业，这自然是进步，但是方向搞反了。应该是先改革不公平的高考制度，全国统一考试，统一录取，然后再改革中小学留不留作业的问题。而且这是家庭私事，有些小学生想要出人头地，必须增加学习时间。”可是问题又来了，你们觉得在当下的中国，全国高考统一录取，不分地域可能吗？在这种情况之下，可能所有上北大、清华的都是河北人或山东人。我在北大读书的时候，我们班的第一名是山东人，同样的试卷，比倒数第一名的北京人高了100分。要比较中美教育，就得从两国对待读书的观念入手。古语有云“万般皆下品，唯有读书高”, “鸟欲高飞先展翅，人求上进先读书”，等等。在中国人的思维模式里，读书不仅意味着高人一等，更是古往今来改变命运的唯一通道。而对于美国人而言，读书的功能更多在于挖掘潜能，享受过程，你可以连10以内的加减法都不会算，但是你绝对不能不热爱集体活动。再比较两国教师评语更是大相径庭，美国教师对不同的学生有着个性定制，100个学生有100种不同的评语。而我们呢，“该生学习勤奋，团结师长，遵守纪律，热爱劳动，积极向上”。你得到过这样的评语吗？恭喜你，你一定是一个好学生！在最后，我们不妨来聊一聊历史上的减负。1964年2月份，北京铁路二中校长魏莲一给上级写信，当时就建议为中小学生减负。这封信在当时是以群众来信的形式被送到了中央，毛主席亲笔批示“现在学校课程太多，对学生压力太大，讲授又不甚得法，考试方法以学生为敌人，举行突然袭击”。
（转自郎咸平谈中国教育）
网友评论