关于文明的本源，最近听《物演通论》作者王东岳的混沌大学课程，论述文明的起源、演变，兴盛衰落背后的生物学、地理学的含义，不是人类自己主观的选择，而是环境制约自然发展演进而成，王东岳先生作为独立学者，不在体制内也不在学术圈，基于自己医学硕士哲科思维的基础训练，以及大量学术阅读，思考，形成的自己的观点，数十年如一日的训练、补充，自成一家，学术上有一定的严谨性，当然，在学术体系下能否得到主流学术体系的认可，囿于学术圈的传统，在未能进一步验证和认可之前，未必可行。
只所以提到东岳先生的文明观，主要是其中关于东方文明即中华文明对人类原始文明的继承，形象思维在自然条件优越的农耕文明背景下，形成的技艺工匠高超，但信奉眼见为实的文化，伦理文化为中心的农耕文明丧失了追根本源不停追问创新精神的现代哲科体系的机会，是中国在近1000年人类文明的贡献中几乎缺席的关键原因。
本书是历史计量学的方法解析人类文明的尝试，希望能对人类文明产生的本源进行分析，一定程度上可以对东岳先生的理论进行论据上的验证。作者并不是历史专业出身，是企业研究所（EAI）的教授，不过基于统计的建模分析是做商业研究和经济学研究教授所擅长的，跨行的研究，倒也别出心裁。
方法上，首先是对人类文明的领域，按照文学、艺术、音乐、科学、哲学进行划分，科学又从物理、数学、化学、生物学、天文学进行了分门别类的划分，针对具体领域，选择专业史学家对该领域贡献排名的名人史和事件史，根据名单，排名，介绍的篇幅，关键作品的图例作为评估依据纳入计算，每个领域专业史选择公认的前三位的书籍作为统计标准，力求公允无遗漏。
为了避免对欧洲中心论和欧美现代科学领域贡献的比例误读，对中国、印度、日本引用了地域专业的评价机制，缺少体系化的发展和系统优化传承，中国在科学技术领域的灵光乍现和昙花一现也让作者偶有慨叹。同时，为了避免对种族、肤色、性别的误读，作者也进一步检验了结论是否存在偏颇。作者大概三分之一的篇幅介绍方法论、数据源和避免数据采样的偏颇。
关键的结论其实是在感情上让我们挺受伤的，人类文明的92%的贡献，是以欧洲为中心的，欧美白人占了最大多数，其中从种族的角度分析，贡献最大的是犹太人，标准、数据、事实，只是文本分析的结果，不存在感情因素。
至于背后的理论分析，缺少深厚的专业领域的理论基础，能够提出的振聋发聩的创新理论勉为其难，作者给出的猜测，难以从理论层面进行深入论证，只能是比较浅显的猜想。首先是财富对文明爆发的影响，财富是基础条件，但暴富却未必是好事，例如荷兰商业高度发达对文明贡献的抑制作用。战争和动乱对文明的爆发具有正面的促进作用，例如中国宋代，以及欧洲的英法百年战争以及两次世界大战。个人主义和自由精神是对文明爆发式增长的关键因素，欧洲在文艺复兴前受制于宗教的制约，自古希腊文明陷入黑暗近千年时间受制于宗教的制约，而阿拉伯文明对希腊文明的传承发扬灿烂一时，在近代欧洲在基督教天主教层面的自由以及伊斯兰教的一统，制造成欧洲1400年后的科技文明高速发展，而阿拉伯文明的落幕，中国文明在儒教、佛教、伦理等集体主义，层级观念，对个人限制和制约，是中国很少现代文明贡献的根源。
另外一个论点，是关于科技重大发现的停滞，基础学科框架的完善，导致部分学科重大发现机遇的下降，而新媒体的快速文化消费模式，影视、综艺，很难出现传承千古的艺术精品，这一点，和东岳先生的递弱代偿理念有所偏差，是否杞人忧天，有待后续验证。
文明是个宏观的问题，按照东岳先生的说法是一个无实用的学问，但对于求知、思索，求真，具有个人的价值，尤其是计量历史学的方法，求解的过程、严谨，理论的设论与验证，跨行业提升研究能力的宏观视野，值得阅读。
网友评论