近日，黄山风景区《黄山风景名胜区有偿救援办法》面向大众公开征求意见，根据该办法，风景区将对擅闯未开发、未开放区域而被困人员采取先救援后追偿的办法。此办法一经公开，立刻引发大量讨论。讨论围绕的中心无非就是：任性遇险，该不该收费。笔者窃以为，有偿救援将树立不良导向，败坏社会风气。
有偿救援办法的出台显然是有其现实原因的。随着民众生活水平的提高，“世界那么大，我想去看看”越来越成为一种普遍的共识，而违规探险而遇险的现象也随之水涨船高。违规探险不仅增加个人安全隐患，而被困救援时的人力、物力损耗更是不容小视。如何避免游客“不走寻常路”带来的风险，成为众多景区破解的难点。
政策制定的初衷总是好的。有偿救援提高了擅闯者的违规成本，能为违规探险者敲响警钟：任性需要买单。一定程度上能够减少此类事件的发生，避免救援资源的浪费，为救援资源的高效运转提供保障。但有得必有失，办法一经采用，可能引发道德滑坡，树立错误的价值导向。
当金钱观念与生命价值相提并论时，哪怕前者只是处于弱势地位，依然会产生巨大的社会效应。景区救援任性者收费，路人救援任性者应该收费吗？具体点说，路人救援轻生者应该收费吗？见义勇为、乐于助人一直是中华民族传承上千年的优良传统，当助人者主动索取费用，还能保证见义勇为真的“义”，乐于助人就真的“乐”吗？因此，有偿救援的初衷可以理解，但其做法绝不可取。
苏轼《陈公弼传》：见义勇发，不计祸福。祸福都可以不计较，难道应该计较利益？诚然，擅闯的驴友有错在先，其不顾个人安危还浪费公共资源，但有意求死的轻生者都应该被无偿救援，无意被困的救援者反而要面临有偿救援吗？违规擅闯者应该被谴责，应该被处罚，但绝不该面临有偿救援。更甚者说，面对拒绝有偿救援的驴友，景区又该何去何从？亚丁受困驴友遇难的悲剧还会不会重演？
挡住驴友任性的脚步，除了有偿救援，未必没有其他途径。提升国民素质和完善制度体系都是切实可行的办法。一方面通过构建诚信体系和处罚管理规定提高驴友任性成本，另一方面国家层面倡导国民树立“生命无价”理念、增强安全出游意识、掌握紧急救治常识，从根本上解决驴友任性遇险问题。
只要思想不滑坡，方法总比困难多。收费不曾也不会是解决问题的唯一办法。国家旅游景区有义务也有能力做出更好的表率，制定出更加人性、更加合理、更加完善的管理办法，使“绿水青山”的“金山银山”价值更加彰显。
网友评论