最近，“私域流量”这个词很火，媒体文章铺天盖地，各路大师轮番登台布道，仿若此时还声称对此不甚了解便应深感惭愧。在几次颇为尴尬的际遇之后，便下定决心，好好学习，弄个究竟。
颇为遗憾，在一番恶补之后，依旧停留在对“私域流量”这个词上打转一步进不得前。至此，我暗下决心，若再有人问我关于“私域流量”的问题，我便老老实实答：不明白。
于是，终究又有些不甘，作为一个在国际期刊上正经发过（灌水）paper的人，怎么能就这么认输了？不！还是要多讲几句，至少证明这个“不明白”来得颇为深刻。
或许正确的问题应该是“私域流量”真的存在吗，而不是它应该如何理解。嗯，果然厉害，西方先贤（忘了是谁了，且这么叫吧，也可能是东方先贤)曾一再指引我们说 — “Do the right thing, then do it in the right way”, 不愧是先贤，果然厉害，诚不我欺。
暂先不论造词人在造"私欲流量"这个词时所依赖的语境及其被赋予的意义，我敢打赌，一些绝望的商家第一次听到这个词的时候，一定如抓到救命的稻草一般，仿佛有一个声音在对他/她说—"你的命运不注定是在大平台的压榨下苟延残喘，委曲求全。你是自由的，你是飞鸟，你有翅膀，你可以飞翔"（嗯，扯得有点远了）。
仔细推敲“私域流量”这个词，有种很吊诡的感觉。首先什么是“私”？它是一种清楚的权利界定，受到契约保护，背后有强力机构担保执行，这里有吗？契约在哪里？谁来确保执行？再看“流量”，他本来就要“流”的，私有如何可能呢？若真是私有，恐怕叫“私域躺量”更为妥帖吧？
如果撇开对词语的纠结，可能造词者想要表诉的是一种正在发生的，可能可以称为"去中心化"的过程吧。如果是这样，从个人角度出发，有三个基本问题颇为有趣，值得进一步思量。
第一个问题：为什么会出现“中心”？
1. 提供信用背书，降低交易成本。
2. 提供基础设施，高效完成交易闭环，一般此类设施建设成本巨大，需要有规模效应支撑，即通常讲的集中力量办大事。
3. 由于基础设施和工具的缺乏，点对点之间的连接与互动完成难度大，成本高。
第二个问题：为什么会出现去“中心”化？
1. "中心"的交易成本剧增，这一点无需赘言，天下苦流量久矣。
2. 基础设施溢出效应，物流，云等基础设施已经远超作为“中心”的平台需求。
3. 新的基础设施（微信公众号/小程序，各种saas软件，服务供应商等），不断降低点对点之间链接与互动成本，操作门槛趋近于无。
第三个问题：“中心”会消亡吗？
我猜应该不会。
1. ”中心“有其独有的价值，难以完全替代，且人的行为惯性根生蒂固，轻易不会改变。
2. 常识层面，我们看到，一个规模和人口多样化达到一定程度的国家，一定是有大城市，也有小镇和乡村。
3. 理论上，从系统的角度来看，适度多样化更稳定，自然界和人类社会皆如是，这一点物理学说得最精确，最深刻。
造词重要吗？当然。语言的运用妙不可言，其技存乎一心。连最强调技术的“黑客增长”也在强调“语言-市场匹配"。但这只是打开新世界大门的第一步。
然而，我还是相信，最终起决定作用的是产品或服务能否为使用者持续创造价值。毕竟，如果你能为世人带来下一个iphone般的产品，定会有人像朝圣般，双膝跪地，用双手把钱举过头顶，请求你收下。
最后，技术当然是重要的，但它是中性的，不会偏袒你（长期），它一定是"1"后面的"0"。
网友评论