近年，国人的阅读量曾饱受诟病，虽然各项数据未必准确，但国家政府甚至多次将“全民阅读”写入《政府工作报告》却是不争的事实。

在我身边也有两种极端，要么觉得如马云所言：“不读书也挺好的。”要么充满了“阅读焦虑”，生怕错过一本好书、一句经典。

对此，我的观点是：

阅读仍然是这个时代最有效率的知识获取方式，但比不阅读更可怕的是我们自以为读了很多书，却以为书到用时方恨少。

因此，我想总结一下过去一年学到的三个读书方法，但在此之前，有必要先谈两个读书的误区。这两个误区都是我自己曾经走过的，希望能够对大家有些许启发。

误区1：只要读书就是学习

作为80后的一代，我们从小时候起就被家长灌输了一种观念，只要读书（漫画、八卦杂志等除外）总是好的，家长就不会打扰，反之，家长则会说：“怎么这么贪玩，还不去读书？”

久而久之，我自己也产生了一种错觉，只要拿了一本书在读，就觉得没有虚度光阴，不管那本书多烂，看得多慢。

就像那句老话说的：万般皆下品，唯有读书高。

然而，那个只要读书就是学习的时代已经过去了。

在物质紧缺、知识匮乏的年代，能读到的书基本都是前人智慧与经验的结晶，读书肯定比不读好。

到了知识爆炸、终身学习的的时代，书早就多到看不完，这时候时间是最宝贵的资源。

“读书就是学习”的观念常常使我们犯如下三种错误：

1、毫无目的地拿来就看，看了很多书，结果用的时候却又想不起来，只好慨叹“书到用时方恨少”。

近年来很流行“书单”一词，什么“人生必读的一百本书”、“2017年必读的50本书”、“高晓松推荐书单”等等。

我有时候也常常问自己，为什么要看这些书？

结果我发现答案是，一是大家都在读，我也总得读点什么；二是牛人推荐，说明质量好；三是未来总会用到的。

可是仔细一想，人家的书单未必就适合我，每个人的知识结构不同，能力不同，用处也不同，这样，我看得再多，也很难形成自己的知识体系，用的时候难以提取不说，还占用了大量的时间资源和认知资源。

2、从第一页看起，逐字逐句往下读，生怕漏过一个细节，结果既没记住细节，也没理解核心观点和书中框架。

不得不说，这是一种最愚蠢、最低效的读书方法。我们小时候上语文课，老师最喜欢让我们写中心思想和主要内容，以前觉得很难，也觉得很无聊，后来才发现没有用对阅读方法，就像我们去旅游，一定不会地毯式地每条路走过去，而是会看地图，划分区域，找到重点的景点，规划好路线，然后直接打车过去。

3、看了很多畅销书，以为学到了很多新知，结果发现学到的只是皮毛，甚至还以讹传讹。

为了迎合大众市场，大部分畅销书往往要用通俗的语言、生动的故事、简化的概念来包装观点，却远离知识的源头，在这种情况下，就像武侠小说中的习武，你学到的都是招式，没有配上相应的内功心法，要么是花拳绣腿，要么可能走火入魔。

比如很多人看了《异类》一书，以为只需要经过10000小时的训练，任何人都可以成为某一领域的大师，却不知道它其实来源于一篇心理学的学术论文，这篇论文基于对国际象棋大师与新手的比较研究，发现大师的长时记忆中有5万-10万个棋局模块，并推测这需要花10年才能获得。作者发现自己的理念被误读之后，在自己的书中强调并无一个确定的时间门槛让人成为大师，而且要成为大师，还和天赋、练习方式等高度相关。

误区2：多读经典

今天，我们面对知识爆炸的时代，许多人的办法依然是多读经典著作，这也是我一直以来深信不疑的观点，直到我看到清华大学的刘瑜教授的一篇文章：

《从经典到经验》

这个题目有两层意思。

第一层意思，看不懂的经典没有阅读的意义。大部分人都有过这种经历，翻开一本所谓经典，却发现寸步难行、晦涩难懂，以前遇到这种情况我通常是怪自己水平不够，还需要用功。这点刘瑜教授并不否认，可是如果连知名的政治学学者都有看不下去、看不懂的经典，那我们是不是应该反过来想想，如果一本书不能“帮助你认识当下的世界与自己”，它再经典又有什么意义呢？

第二层意思，不适用于当今时代的经典也没有非读不可的意义。一切经典，基本上都是作者对自己所处时代的问题作出的思考与回答，离开了时代的背景和语境，后人便很难真正体会和理解，这也让我联想到小时候常听的一个概念——“代沟”，可能不是因为年龄的差异，而是因为时代的变迁。更重要的是，随着时代的发展和技术的进步，经典在当年的思想锐度在现代人眼里可能已经变得司空见惯。

举个栗子：

做股票投资的人都认识彼得林奇和巴菲特，相信也一定看过《彼得林奇的成功投资》和《巴菲特致股东的信》这两本经典著作。

毕竟在股票投资方面，两个人都是神一般的存在。

然而如果问你更偏向用彼得林奇的投资风格，还是巴菲特的？

你会怎么说？

可能的回答是彼得林奇或者巴菲特，抑或二者都不是。

在网上搜到大部分人的回答是各取所长，或者介于二者之间。

在以前我也是这么认为的，直到我看到“公募一哥”任泽松的回答：

那取决于我处在哪个时代。

原因很简单，二者所处的时代背景不同，彼得林奇处于美国新经济开始蓬勃发展的时代，因此他需要投资于有潜力的成长股，巴菲特处于一个美国经济稳定发展的时代，此时就更需要筛选出那些有长期价值回报的公司。

菜鸟看到的是经典中的字字珠玑，高手看到的是问题本质背后的步步惊心。

因此，不是说要拒绝经典，而是说与其只看经典，不如回到自身的经验和关心的问题，回到自身所处的时代背景，思考问题背后的本质，这才是阅读的初心。