在中国5000年历史中，最先出现的统治制度便是君王制，这种制度一般都是把全部的权力都揽在一个人，也就是君王的身上，这个制度的传承主要是靠禅让或者是继承，而禅让则是禅让给一个自己看重的继承人，而继承人则是把王位传给自己的子孙。
而君王制便是由一个王在最上层，然后往下是一些官职，再往下就是平民，再往下也就是奴隶了。所以这个君主制的权利图成一个正三角的图形，其中平民和奴隶在最下层，他们可以说是最没有权力的。而君王则在最上层虽然只有一人，但是他几乎掌管着所有的权力。很明显这样一个头轻脚重的三角形，会有很多缺点的。
第一种就是当时的君主十分的昏庸，导致底层民众民不聊生，然后便会发起反叛，推翻一个新的王朝，那么为什么君王会昏庸呢？难道说一个军辛辛苦苦建立起了一个王朝？他还要自己去婚，不用得毁掉他吗？其实这点就出现在沿用了很久的继承至上，虽然开国之君王他们能保证自己是清廉的，但是他却不能保证是自己的儿子自己的孙子也是和自己一样。青年的那么这就为君王制增添了一种不好的可能性。如果自己的后代都和自己一样清廉还比较好。但是如果出现了秦国的秦二世的暴政，那么便会出现把好不容易打下来的江山一手毁掉的结果。
那么我们应该如何杜绝这种可能发生呢？按理来说国家变得不好，只是因为君王的昏庸。那么我们只需要让君王不昏庸不就好了吗？让君王不昏庸有两种方法，第一种就是教育君王，让君王培养起一个良好的观念，保证以后不昏庸，但是这样还是有可能让这个君王变成昏君。另外一种方法则较为强硬，直接制定一个法律来约束着这个君王，如果这个君王触犯到了这些法律，那么他也要受到惩罚，这样也会约束君王一些。
那么是谁有权利给君王定这些法律呢？很明显就是底层的广大民众，因为民众可以说是在昏庸的统治下最有潜力的一个群体了，就比如说在历史上有好多的王朝，都是被农民起义给弄没的，而农民起义的前提也就是这个王朝不好好治理，让底层的老百姓没有了可以活下去的机会，那就不得不造反，因为他再不造反，自己也就活不下去了。所以在这个时候，成千上万的民众和君王，是有一种对等权的。
那么，根据民众推举出来的法律，我们便将它称为宪法。宪法是一个国家最根本的法律，如果没有了宪法，那么这个国家将变得腐臭。而宪法也杜绝了君主制的一些可能性，如果来了一个昏君直接咔嚓掉，不给你这个昏君下一些昏庸的指令的机会，但是在君王制那可就不一样了——我想干啥就干啥，你管不着。
网友评论