今天这一讲，我们学习结论这个要素。
在开讲之前，我们先来简单看看论证这一要素，因为，论题，论证，结论这三根小棍子要首尾对齐的。
在批判性思维里，如果说论题是你在讨论什么，结论就是你的观点是什么，论证就是你的理由是什么。论证这个小棍子，就是把论题和结论衔接起来了。
结论有三个迷惑性陷阱，分别是：
1.结论必须有论证支撑
必须有论证支撑的观点才能称得上结论。这里要区分下面这几个词，观点，结论，看法，判断，看起来好像是一个意思，经常被我们混淆，但是从逻辑学和批判性思维的角度来看，结论的结，其实有总结，结尾的意思，是一种总结性的判断，要经过推导和结论才能得出。
所以，在一段完整的思考里，论证这个要素是必然存在的，我们看到一个观点，马上会问：你这个看法有什么依据？其实是在说：你这个看法有没有论证支撑。追问论证的根据，可以帮我们规避掉很多无效的争论。如果非要去评判没有论证的观点，局面很可能像小朋友吵架，最后拼得不是事实，而是耐力和音量，所以，批判性思维是文明社会的必备技能啊。
关于结论，我们要记住的第一件事，一个观点，无论是自己的还是别人的，都第一时间审视一下这个问题：这个判断有没有论证支撑，有论证支撑的观点，才配得上为结论。
2.偷换结论
偷换结论：指的是用一个相关性很强的结论来偷换掉正面回答问题的结论，这其实就是结论和论证是不是匹配，这一点很容易把我们神不知鬼不觉绕进去。
比如：鱼和熊掌不可兼得，没有鱼，所以我会拿到熊掌。这个结论是把：没有鱼，偷换成了：有熊掌。
偷换结论的情况怎么发生的呢？很多情况下，是立论者在心里作了一个默认预设，认为结论只能二选一。
比如：有人说读书那么多是没有用的，还不如那些没有读书的人有前途。这句话的前半句是想表达读书无用这个结论，但是，论证是什么却没说，马上跳到另外一个结论里不读书也会很有用。
再比如很多老人说，6个月以上的母乳没有营养了，应该给孩子断奶，改喝奶粉。这个话题的结论，前半段应该是想表达6个月以上的母乳没有营养，那么接下来应该给出没有营养的依据是什么，但是，立论者话锋一转，给你一个他个人的观点：你应该给孩子断奶喝奶粉。
前面我们说了，思考里的论题，论证和结论要相互对的上，结论是我们思考的终点，如果这个终点坐标被随便换成别的，那前面的评判就白费了，其实更多的是，偷换结论的真正目的，是立论者想要屏蔽掉你思考的开关，让你听他的，如果你中招，就不得不在他的结论里二选一了。
就如很多老人或者过来人，总是让我们按照他们的意思去做事，问他们为什么他们又说不上来，只能说：哪有那么多为什么，我的经验告诉我你就该这么做！美其名曰：老祖宗就是这么传下来的！
3.有没有结论先行
这个问题是在提醒你要去评估，你面前这个结论是不是被放大了，那就是这个结论你自己默认它是真理，后面的论证也只是在为这个结论服务而已，这么做的目的，是夸大自己的自恋，而远离了真实。
比如，我们看到很多文章会写养生的文章，宣称秋葵补肾，核桃补脑，牛油果可以减肥……
旅游商品店的导购告诉你银子可以防癌，玉器可以保平安，可以招财，可以招好运防小人……
这些结论有没有论证？还是仅仅是利用消费者的好奇或者恐惧的情绪，把这些结论放大而已？感兴趣的朋友不妨带着这些疑问亲自试试，看看核桃吃上一个月是不是真的补脑了。
回到我们要审视的问题上，如果你的结论非要默认它结论先行，容不得别人推敲和评判，那只是你自己的意淫，批判性思维用在此处就太煞你的风景了。所以做决定的时候，我们得问问自己，影响自己的到底是理性判断，还是内心里的其他小心思呢？
网友评论