批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。
（1）不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误
我们采用的策略就是着重强调自己提问自己的这套方法。
（2）有可能假设是明显错误的
A． 滑坡谬误指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
B． 追求完美解决方案谬误指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
C． 如果坐等完美解决方案的出现，我们常常会发现自己固守原地，动弹不得。
（3）推理理由谬误百出
A．偷换概念谬误指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。
B． 诉诸公众谬论指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。
C． 诉诸可疑权谬误指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
D． 诉诸感情谬误指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。
E． 稻草人谬误指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
F． 虚假的两难选择谬误指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。
G． 乱扣帽子谬误指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。
（4） 警惕分散注意力的干扰
A．光环效应谬误指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。
B．转移话题谬误指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。
（5）愚弄人的循环论证
循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。
网友评论